2016年5月中旬，北京中闻律师事务所律师吴飞购买的iPhone6手机遭遇软件升级故障，在多次致电苹果售后和热线无果后，他以快递方式致信当时来访北京的苹果公司CEO库克。随后，苹果新加坡和上海的有关人士联系吴飞，表示将尽快调查事件经过，提供解决方案，给出一个满意的答复。

吴飞表示，时至今日，该事件没有调查结果，也没有解决方案，手机无法使用，遂准备提起诉讼。

然而，作为专业法律人士，当吴飞翻阅与苹果公司的相关法律服务协议时发现，苹果公司提供的《条款和条件》中“B.iTunes Store条款和条件”与“D. Apple Music条款和条件”等内容中都明确排除中国法律的适用和管辖。

据吴飞介绍，今年6月23日他曾查阅过苹果公司的官方协议，“iTunes Store条款和条件”规定，中国大陆用户一旦因为iTunes Store服务发生纠纷，需要适用“中华民国”法律，由台北地区法院专属管辖。

6月23日，吴飞就此再次致信库克先生，希望就上述服务协议中的有关条款进行解释，以便于其展开进一步的法律行动。吴飞的信件发出后，苹果公司并没有回应其提问，却悄然修改了相关规定。吴飞告诉第一财经1℃记者，其6月29日上午查阅苹果相关协议时，发现相关内容已经更变为适用卢森堡法律和由卢森堡地方法院管辖。但奇怪的是，相关协议落款的日期并没有变更，还保留“上次更新：2015年10月21日”的字样。

1℃记者查阅了苹果公司官方网站(www.apple.com.cn)，在其专门针对中国大陆地区用户和服务的《条款与条件》的内容中发现该公司部分服务协议确实排除了中国法律的适用和大陆法院的管辖。

在《B. iTunes Store条款和条件》“其他规定”一节中明确，“(中国大陆地区的)服务由iTunes从其在卢森堡的办公地点提供和运营。您同意遵守适用于您对服务的使用的所有地方、州、联邦和国家的法律、法令、条例和法规。服务中进行的所有交易适用卢森堡法律(其冲突法规则除外)。您对服务的使用可能还需要遵守其他法律。您明确表示将就您使用iTunes或与您使用有服务的任何争议纠纷交由位于卢森堡法院的法院专属管辖。”

在《C. Mac App Store、App Store和 iBooks Store条款和条件》的“Mac App Store和App Store产品的维护和支持”一节中，第“i”条款规定，“卢森堡法律(其冲突法规则除外)适用于本许可及您对许可应用程序的使用。”

在《D. Apple Music条款和条件》的“使用Apple Music服务的要求”一节中也规定：“Apple Music服务由iTunes从其在卢森堡的办公地点提供和运营。您同意遵守适用于您对Apple Music服务的使用的所有地方、州、联邦和国家的法律、法令、条例和法规。Apple Music服务上进行的所有交易适用卢森堡法律(其冲突法规则除外)。您对Apple Music服务的使用可能还需要遵守其他法律。您明确表示将就您使用iTunes或与您使用Apple Music服务的任何争议纠纷交由位于卢森堡的法庭独家管辖。所有以电子方式交付之交易的灭失风险和所有权在电子传输给接收者后即转移至在中国的购买人。iTunes的任何雇员或代理均无权变更本协议。”

1℃记者也查阅了苹果公司在其他国家和地区的类似规定。

以“Apple Music条款和条件”为例，在日本，适用日本法，由东京地方法院管辖;在法国，适用法国法，由法国法院管辖;在中国香港，适用香港法，由香港法院管辖;在澳大利亚适用新南威尔士州法律，由澳大利亚法院管辖;在巴西、加拿大、新西兰以及新加坡等地，均适用当地国家或该国地方法律。

这也就意味着，中国大陆的消费者在iTunes Store、Mac App Store、App Store、iBooks Store、 Apple Music等服务上进行的所有交易适用卢森堡法律(其冲突法规则除外)，任何争议纠纷交由位于卢森堡的法庭独家管辖。

依据中国民事诉讼法和中国最高法院民诉法解释的有关规定，除了因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼;因不动产纠纷提起的诉讼;因港口作业中发生纠纷提起的诉讼;因继承遗产纠纷提起的诉讼等特殊或者专属管辖的诉讼之外，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。

也就是说，即使苹果公司的上述规定符合中国法律规定，当事人要想就相关纠纷提起诉讼，成本将制约该诉讼的实际进行。此外，卢森堡的法律研究也将是几难跨越的难关。