摘要：运营商网络只是诈骗通道，不直接打击诈骗分子，暴利下他们依旧钻政策空子。

近期接受采访或咨询时，我的部分关于手机实名制的观点。

1、政策制定上，手机实名制应该是非常严肃的国家政策，必须由国家主管部门明确时间表。从哪天开始，新用户必须完全实名，又从哪天开始，老用户不实名将限制外呼功能，从哪天开始，将暂停所有功能。国家不出面，靠运营商自觉，很难做到。尤其是在激烈竞争时，没有严格的政策规定，遵守政策的可能反而吃亏。对比，运营商自觉2011年末退出小灵通频道。

2、手机实名制不会遏制电信网络诈骗。实名制会增加诈骗成本，但不会遏制电信诈骗。原因很简单，几乎所有电信网络诈骗，都是通过实名的银行支付的，银行实名制应该比电信运营商更严格，但同样可以发现一个团伙有几百张不同名字的银行卡。运营商网络只是诈骗的一个通道，只要不更直接地打击诈骗分子，在暴利驱使下，他们会想各种办法钻政策的空子。

3、实名制会增加信息泄露，危害信息安全？正相反，随实名制而来的是严格的信息管理，会明显加强信息保护，会比之前更安全。

4、实名制会严重影响运营商收入吗？不会。实名制影响的是新增用户数量，对有效的语音、流量影响不大，所以对收入影响不大，不过会增大成本。从长远看，有助于运营商分析客户行为，精准营销。

5、实名制对渠道影响会很大。不具备条件的路边店很可能退出渠道，运营商的渠道合作合作会有很大变化，不过对手机销售渠道代办业务影响不大，因其大多会升级到具备条件。

6、实名制的认证费用应由谁出？应由运营商消化，但由于垄断服务，主管部门应将认证费压低到一个非常低的水平（还是我常说的那句话，垄断服务没法谈价格）。

7、实名制对虚拟运营商有什么影响？重大打击，纯网络销售或主要靠网络销售的虚拟运营商，做到完全实名制都很难。而在实名制方面，国家应该一视同仁，不应该在虚拟运营商处留后门。

8、手机实名制对运营商转型有利。从发展新用户向经营老用户转变，从语音经营向流量经营再向内容经营转变。

9、手机实名制对4G有利，又多了一个推动用户从2G\3G换4G的机会。