软路由和硬路由的功用比照这一项的比照就比拟复杂，进行一款产物的比照，那还要连系这款产物地点的情况做比照。由于我们今日比照的是软路由和硬件宽领路由器使用于宽带接入方面的比照，所以我们要把首要的比照内容放置于这些方面。那么清楚了这一点我们就能在比照的时分有一些清醒的看法。我们将功用方面的比照分为必备功用比照和额定功用比照。所谓必备功用比照是指在中小型企业的网络接入方面客户必需需求的功用，而额定功用比照是指在此方面不需求或许临时不需求的功用。举个很清楚的例子，比方我们经常见的Cisco路由器，里面功用足够强壮具体了吧！然则假如我买了一个Cisco路由器纯真的做宽带接入用，那CiSCo路由器中的动态路由和谈如igrp,ospf,eigrp，其他的如802.1x,radius,宽带拨号，支撑ISDN等，支撑is-is，支撑bgp等等在做纯真的网络接入用基本就没用了。上面所说的这些功用就是我们指的额定的功用，这些功用不在现有的测试情况的需求之列，所以在比照的时分我们必然要剔除。
　　那么纯真在接入市场这里比照的话，以下几个主要的功用是必不成少的。
　　1)装备的难易水平。在这方面硬件宽领路由器是完全胜出。RouteROS的装备参数之多，之复杂并且是全英文的装备界面远远是一个通俗用户无法胜任的。专业的技能人员在装备软路由的时分也需求参考其装备手册，即便在参考其手册协助下也不克不及完全掌控，只能本人不时的测验和探索。然则硬件宽领路由器在这方面就做的十分人道化，简略清楚明了全中文的装备界面，舒适的界面和明快的功用的结构让一个通俗用户十分轻易就能上手操作。在这里硬件宽领路由器完全胜出。
　　2)NAT功用，NAT是宽领路由器最根本、最中心的功用，不开启NAT就不称其为宽领路由器了，并且固然分歧的产物设计其NAT功用是一样的，但软件设计的黑白直接影响到NAT效率、路由器功能，NAT功用开启的状况下，路由器Throughput是几多，是权衡路由器功能的一个规范。此外NAT功用能否具体也是权衡一个产物能否比拟成熟的一个规范，比方你的路由器能否支撑一对一的NAT转换以及你所能支撑的数目，能否支撑更灵敏的NAT端口映射(转发)，能否支撑multipleNAT，能否支撑分工夫段开放NAT等等，在此功能方面的比拟，硬件宽领路由器和软路由的比照是平起平坐的；然则在功用比拟方面，RouterOs要更强壮一些，然则功用的强壮直接招致了装备的复杂性，并且其NAT功用过于深化数据包的内部构造，其可控参数过于精密，假如悉数开启其各项NAT，节制功用，其转发功能一定会遭到严重影响。在此方面平衡思索，RouteROS胜出。
　　3)内网节制功用。此项比照较为单一，在战略(accesslist)方面临比，首要是看能否可对内网进行有用的节制，比方我们经常见的一些运用：在某个工夫段答应某个局限的用户能否可以拜访外部网络的某个局限的IP地址的某个端口，或许答应某个IP地址能否可以经过路由器上网等候较为简略的使用。在此方面硬件宽领路由器依托于WEB治理界面和敕令行下的generi。战略节制，和软路由所完成的功用针锋相对，旗敌相当。软路由可节制的参数较多，然则在硬件宽领路由器的generic战略下可控的参数更多，并且硬件宽领路由器节制更为简略直观。在其他内网节制方面，硬件宽领路由器和软路由都支撑IP/MAC绑定功用，支撑端口镜像，支撑PortVLAN功用，这里位得一提的是，硬件宽领路由器这款路由器支撑内网避免arp进击的功用，经过开启其避免arp进击选项，可以有用的避免内网的ARP进击，在软路由上没有发现此选项，综合思索下此项硬件宽领路由