编辑案语：安全专家Chaz Sowers一致力求获取杀毒软件可靠独立的假阳性（误杀）测试报告。但究竟什么样才是真正“独立的”测试报告呢？一些著名实验室的杀软排名不足为信，Chaz Sowers亲自对35款杀软进行了测试，下面就是关于此次杀软测试的故事：   　　我当初和一家安全公司开始安全研究时，这家公司曾经一面标榜着“独立的杀毒软件评比”大旗，一面在其网站上写着“2008年各项服务付费标准”。   　　我是一个怀疑论者。当一个测试实验室从产品公司收取测试费用时，我不得不怀疑其测试报告的独立性。   　　即使这样的测试报告的确是完全独立性的，但这种商业模式注定要使得一些小型公司无法支付测试费用。大家可以用搜索引擎查一下，绝对会有超过40多款杀软，而其中很多我们可能听都没有听说过。我就想知道，这些不知名是不是真的就比知名杀软差呢？   　　我是信息公司Vangent的高级安全专家，我不会收受任何测试产品公司的佣金。正因为如此，我决定利用我的独立性，客观地测试杀毒软件。   　　结果可能会让你万分惊奇！ 　　测试方法   　　我的测试方法会尽可能地保证结果的客观性。毕竟，我有权在自己的电脑上安装最好的杀软。当然，我的测试并不能达到双盲的科学效果，但我怕认为这样的测试结果完全可以迎合主流媒体。请大家注意：我选择的杀软是大家基本都认识的，并且以删除我提供的恶意软件个数为标准。我测试的重点集中在杀软的病毒检测能力及误杀率。 　　软件   　　我使用重新安装的Windows XP系统，通过Sun Virtual Box虚拟机进行所有测试。重装的系统的更新和补丁截止2009年1月8日。每款杀软都从主机的共享文件夹复制，并且杀软不是常规Windows系统安装的一部分。测试数据和36,438个病毒样本保存在本地D盘。所有病毒样本都是以前或目前在网络上广泛传播的。每次测试后，虚拟机存储先前数据，返回原始状态。 　　硬件   　　AMD Sempron处理器，华硕A7N8X-E主板，3 GB内存，希捷190GB SATA硬盘，NVIDIA显卡。虚拟机上测试平台为Ubuntu 8.10版。 　　资源   　　所有35款杀软都是维基百科上列出的，其中包括付费，免费及开源。 　　下载   　　所有杀软都是直接从官方网站或可信站点下载（有些杀软公司部提供直接下载）。 最终，我得出了如下测试结果：

* Arcabit查杀病毒: 28,944

这款来自波兰的杀软用户界面不错，但是有些选项的翻译却不尽如人意。该杀软的扫描速度还可以，扫描完病毒文件夹中所有文件用时27分34秒。

* Ashampoo查杀病毒: 32,291

正规的产品，但它的名称有些滑稽（洗发剂）。该杀软的表现要强于一些大牌杀软（诺顿，卡巴斯基）。

* 小红伞查杀病毒: 35,846

小红伞的查杀时间长达2个小时，其查杀率高达98.37%，但仍有592个病毒未被查杀。

* AhnLab查杀病毒：21,301

AhnLab不只是一款杀软，它是一款集反病毒反钓鱼于一身的综合互联网安全包。不幸的是，这款杀软仍有10,000多个病毒未查杀。

* Avast查杀病毒：36,124

Avast在运行第二次时共查杀了36,124个病毒。第一次查杀时，Avast的查杀数量非常少，我便重新运行这款杀软，结果查杀病毒数量大有提升。事实上，如果不是我有使用Avast的经验，我就不会第二次测试Avast。如果我以第一次测试结果作为Avast的成绩，那么Avast将垫底。在第二次扫描后，Avast的病毒查杀率高达99.14%。但是，我要问的是：有多少用户愿意进行第二次扫描呢？

* AVG查杀病毒: 110

是的，AVG的确只扫描到110个病毒。我用AVG扫描了四次9 7 3 1 2 3 4 4 8 :