同时设备还应该支持telnet登录协议；SCSI设备上另一个可供选择的特性是SES（SCSI Enclosure Services）。所有这些设备都应该提供有关设备状态、性能级别、配置和拓扑变化以及历史数据等方面的详细信息，主要的状态和性能信息包括吞吐量和响应时间，将来还要求提供一些传输确认和优化工具。

    在FC-AL网络中，由集线器来提供环网上所有设备的管理信息。但是它不能提供连接在环以外的设备的信息。当然，当这个环连接到交换矩阵上以后，就能够对任何设备进行远程管理和诊断了。

    在确定使用何种方式将环连接到交换机上以后，网络管理员们应该尽量寻求性能良好的设备，以使它们能够充分利用独占环的时间来传输数据。

    SAN的选择

    现在，一些企业用户已经安装了交换式或者共享介质的SAN网络，但他们需要将两种网络进行合并，所以应该一开始就考虑好SAN的哪些部分需要采用交换式网络、哪些部分又需要采用共享式网络。

    对小型网络而言（只有一两台服务器和一两个RAID或是JBOD磁盘阵列），存在着3种选择：仅仅采用SCSI应用模式；转移到点对点的光纤通道网络（一块网卡连接一个存储设备使服务器到所有存储设备都存在连接）；通过环形拓扑结构采用一个共享访问（基于集线器）的SAN.主要的考虑因素是成本和平滑升级的能力。

    对于具有多个服务器和数据量超过500GB的智能阵列的网络，则最好采用基于交换方式的SAN.对于具有3台服务器、多个 RAID阵列和一个磁带系统的中等规模网络，可以将RAID阵列和服务器进行交换式的连接，服务器和多个JBOD设备之间采用环型连接，而磁带系统则采用桥接方式连接。但同时要记住，由于这一SAN是基于交换机而组建的，因而它可以进行故障隔离，能够提供其他交换矩阵的服务。

    究竟一个SAN的哪些部分应该设计成共享式的、又有多少部分应该设计成交换式的，这个问题必须视具体情况而定。在这一问题上，不应该将所存储的数据量作为决定组建何种类型的SAN网络的主要因素。

    相反，应该从数据的重要程度、网络的距离要求、存储设备的管理需求、数据的可用性和灾难恢复的需求以及管理和应付配置改变的能力方面来考虑。

    首先，应考虑企业内部如何进行重要数据的访问。例如，对于通过并行的SCSI接口连接的存储设备，服务器是控制中心。当服务器发生问题时，可能需要30到90秒才能够正常复位。

    对于提供电子商务服务的公司，这段时间足以带来致命的打击，因此不能采用共享介质的SAN.因为这种网络不能够消除复位时间，而且由于令牌环还要进行一个环初始化过程（Loop Initialization Process），这将导致所有设备的复位。

    假如对数据的访问具有相互竞争的需求，那交换式的结构体系则正好符合要求。假如对于存储有距离要求（如跨越建筑物或是跨越园区内的多幢建筑物），则SCSI可能就不是一种合适的选择，因为SCSI的传输有70米的距离限制，即使使用了SCSI集线器或者中继器也没有用处。假如想要监视位于多个建筑物中的设备的状态，光纤通道的SAN比较适合，因为它本身就能够提供管理特性。

    使用位于环上的JBOD设备的部门，可以直接连接到位于SAN网络主干上的交换机上，交换式主干于是就与服务器以及位于环上的存储阵列直接连接，创建了一个虚拟的数据中心，为网络管理员提供管理数据和信息。

    最后，从灾难恢复的角度来看，交换式的结构也是一个正确的选择。在10公里或更远距离以外创建一个冗余（备份）的数据中心，需要非常高的带宽来进行数据同步，这一要求目前只有交换的方式能够提供。

    SAN的ASP

    对于不同专业的从业人员，ASP有着不同的含义。但是当它和支持Web功能的ERP以及电子商务应用发生联系时，ASP只能是可用性、灵活性和性能 （Availability、Scalability、Performance）的代名词。在这种解释之下的ASP带来了很多技术难题，那就是要求向用户提供跨越网络的可以持续稳定访问的应用系统。

    网络上这种开放的服务刺激了用户数量和数据的传输量，同时在应用上也产生了许多不可预知的问题。那些大型的ERP和电子商务系统遍布全球，为了提高性能，对这种应用的访问需要强有力的数据缓存。沿用以前的系统（如大型主机）来装载新的应用是一个极端，而选择基于PC的低端服务器运行应用则是另外一个极端。

    相比之下，SAN是最佳的选择，它能够减轻所有这些问题。