北宋沈括的《梦溪笔谈》最早记录了毕昇发明的活字印刷，并对其制法有所论述。如果说活字印刷术是中国最有代表性的科学成就，那么，活字印刷术应该是中国古代印刷业采用的主流技术，但事实是否如此呢？

元大德九年陈仁子东山书院刻本《梦溪笔谈》中对于活字印刷术的记载

就宋元时期的文献来说，南宋周必大的《周益文忠集》卷一九八《与程元成给事札》中有记载：

“近用沈存中（括）法，以胶泥铜版，移换摹印，今日偶成《玉堂杂记》二十八事。”

这一方面说明南宋时有人曾使用活字印刷法印书，并取得成功；另一方面，“偶成”一词提示我们，这种做法带有很大的消遣性，是为满足个人的好奇心，而且当时社会上的书籍印制业，一般并不采用此法。

辛教授又举一例说明：相当于南宋末年理宗时，在蒙古统治的北方，一位隐居今河南辉县的士人姚枢让弟子根据沈括的记载，用泥活字印制《小学书》、《近思录》、《东莱经史说》，广为散发（事见其侄姚燧撰《牧庵集》卷一五《中书左丞姚文献公神道碑》）。

元初王桢在《农书》卷二二附自撰《造活字印书法》中也有记载，当时有人用锡铸活字印书，但是并不成功。

可见，至少宋元时期，活字印刷术在印刷业中的使用并不普遍，更大范围使用的还是雕版印刷。

问题三：毕昇发明的活字印刷方法真的是既经济、又便捷的重大技术革新吗？

由上一问所得的结论，不免引出第三个疑问：既然活字印刷尚不能成为印刷业应用的主流技术，那么，它真的如教科书所言既经济又便捷么？

活字印刷与雕版印刷，在技术上有一个重大差别，就是雕版印刷的每一块书版，都是一个整体，而活字印刷的书版，则是由直接接触纸张的活字“字钉”（古人称作“印”或“字印”）与承放这些字钉的“版片”（古人或称“字盔”、“字盘”）两大部分组合而成。这两部分的材质，既可以基本一样，如元代王桢用的木活字印刷，以及清代的武英殿聚珍版，字钉和版片都是木质；也可能大不相同，如毕昇发明的泥活字印刷，字钉是泥质，而版片是铁质。

从传世活字印本来看，与雕版印刷相比，活字印刷方法在技术上有两个明显的弱点：

清乾隆活字印本孙星衍著《京畿金石考》

一是由众多字钉拼合而成的印版，版面往往高低不一，很难做到像整块的雕版一样平整，从而导致印刷品纸面的墨色，会随着字钉的高低起伏，乍深乍浅，忽浓忽淡，字与字之间，差别悬殊。

二是拼凑组合成为版面的这些活字字钉，其字行排列总不如手写的书版字迹一样整齐，往往东歪西斜，使印刷品看上去很不美观。

因此，要想让读者乐于接受活字印本，或是扩展活字印刷技术的应用范围，就必须设法尽量减低这两项弱点对印刷效果的影响；而恰当选用版片的材质或合理设计版片的样式，在一定程度上能起到这样的作用。可见，活字印刷术并非如教科书所述的那般“既经济又便捷”。

至于“隋唐之际中国已经出现雕版印刷术”以及“宋代书籍印刷已经采用了彩色套印技术”的论述，辛教授认为，同样存在与历史事实不符的问题。辛教授的新作《论中国书籍雕版印刷技术产生的社会原因及其时间》（刊于《中国文化与典籍》第16辑）即是对相关问题作出的讨论。

关注天下网吧微信,了解网吧网咖经营管理，安装维护: