盛世骄阳起诉影著协

中国电影著作权协会(以下简称影著协)4月中旬成立的同时，宣布代理所有国产电影版权，并决定向网吧收取版权费用。消息一出，引起网吧影视平台和版权分销公司的极大不满。

日前双方之间的矛盾正在升级。据某门户网站报道，因为侵犯了《越光宝盒》著作财产权，盛世骄阳向北京海淀区法院起诉了影著协及网尚文化。据悉，电影《越光宝盒》是经北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司授权，盛世骄阳享有2010年4月17日至2015年4月16日在中国大陆境内的独家信息网络传播权。今年5月，盛世骄阳发现在未经其授权的情况下，网尚文化在其所属的VV8影视网站上向社会公众提供该电影的在线点播服务。同时，盛世骄阳发现网尚文化在该片中标识了该片由影著协提供，而盛世骄阳并没有授权影著协，因此也把影著协列为侵权对象。

消息传出后，盛世骄阳方面的态度却似乎在“转软”。盛世骄阳CEO徐蕾蕾对与影著协的官司态度模棱两可，不确认也不否认。6月12日，记者致电盛世骄阳法务总监刘文娜询问此事，“这些都是网上的消息，我们没有发出任何消息，也不会刊登任何公告。”刘文娜的态度依然模糊。在盛世骄阳的官网上，记者看到盛世骄阳起诉悠视网的消息，只字未提与影著协间的纠纷。

拥有95%版权数遭质疑

盛世骄阳会不会当“出头鸟”，影著协会不会成为被告，目前尚不得而知，不过影著协的做法正遭到法律人士的质疑。

影著协对外宣称享有所有会员单位电影的著作权，影著协理事长朱永德曾表示，影著协会员单位的影片占据国产电影的95%。对于这一数字，上海汇锦律师事务所律师孙相元和上海大邦律师事务所律师游云庭都表示值得商榷，“应该没有那么高的比例，现在很多电影的网络发行权都被视频网站所购买，集中度不会那么高。”而游云庭则认为，如果没有达到95%，那么影著协就涉及虚假宣传，违反了《反不正当竞争法》，相关权利方可以起诉，工商部门也可以进行处罚。“著作权管理组织不能以盈利为目的，但如果影著协将业务外包给其他方盈利，这就涉及到虚假宣传。”游云庭(博客)表示。

按电脑数量收费不透明

至于影著协对非会员单位的电影版权费也能代为征收的说法，更是遭到两位律师的抨击。“民事法律中最重要的一条原则就是当事人意识自治原则，我的权利只有我才能处置，不经过授权，其他人不能处置，否则就是侵权。”游云庭说道。对于影著协的做法，他表示只有经过相关权利人的授权，影著协才能为其代收电影版权费。

孙相元则认为，影著协妥当的做法是，招募更多的会员单位，为他们的影片代收版权费。“著作权首先是私权，如果权利人没有授权，没有成为会员单位，影著协自然不能替他们代收版权费。否则影著协就不是协会，而是有政府部门性质了。”

对于影著协在网吧按机器数量收费的方式，游云庭也表示不满，认为这种方式不够透明。“网吧电脑不是只能看电影，还能打游戏、听音乐、看新闻，有时一台机器几天内都可能没人在上面看电影。”他认为，最合理透明的收费方式就是按点播次数来收费，不过他又意味深长地表示，“正是因为透明，所以才没有实施。”

网吧协会疑虑重重

在一片质疑声中，影著协及网尚文化仍“义无反顾”，推进网吧电影收费进程，有消息称将在本月开始试点。

北京网尚文化市场总监程天宇日前对外表示，计划6月底在内蒙古的呼伦贝尔开始试点网吧电影收费。据悉，影著协和网尚文化将以呼伦贝尔、大连、镇江作为合作试点，在三个试点城市收费工作取得成功经验后，逐步向全国推广。

影著协和网尚文化要在全国范围内开展网吧电影收费，需要和当地网吧协会合作，而从网吧协会的态度来看，这项工作进展的难度会很大。“他们（影著协）跟我们接触过一次，但没有深入谈下去，因为我们目前对这件事有很多疑虑，”上海市互联网公共上网服务行业协会常务副秘书长方志平对记者表示。他表示，影著协和网尚文化是否具有收费主体的资格、收费标准如何确定、是否能彻底解决网吧电影版权问题、版权费如何分配，“这些都需要搞清楚，不能光缴费，不弄清楚问题。”

杭州、南京、郑州等多地的网吧行业协会人士接受媒体采访时也都表示类似的担忧，他们目前也并未和影著协有过深入接触。可以想象的是，即使试点工作开始，面对疑虑重重的各地网协，影著协推行网吧电影收费的难度将非常大。