好了，不知“民生论”、“太乱论”和“利益纠葛论”这三种说法，你更愿意相信哪个呢？也许，你会说三种说法你都相信，因为三种说法三种理由可以并行不悖嘛！不过，有一点提请注意，就是推敲起来，三种说法如果杂糅在一起就“太乱”了，而这里的“太乱”显然已经超出了如果不实行实名制，上网者可以不负责任地随意发表言论所以“太乱”的范畴。比如，“民生论”就跟那个“利益纠葛论”不太搭调，前者是那样的师出有名，后者是那样的上不得台面；比如，“太乱论”搬出了那个争议很大的网络实名制就更牵强，在重视网络民意的现实语境下，隐隐约约有种压制民意的意味，跟“民生论”也格格不入，因为如果有人编造谰言恶意抹黑，自有法律来惩治，岂能因噎废食一关了之？

　　而说到因噎废食，即便那个最为堂皇的“民生论”也难脱嫌疑。网吧是存在这样那样的问题，对未成年孩子的负面影响更是让人纷纷言痛，然而，各种乱象自有《互联网上网服务营业场所管理条例》等法规来治理，如果说效果不彰也是有法不依、执法不力的问题，总不能把板子全打在网吧甚至网络的屁股上吧。这就好比一个卖菜刀的，把菜刀卖给人们切菜，有人却将菜刀当凶器去作恶，不能因此把天下的菜刀禁了一样。

　　冠县县委宣传部常务副部长王振乾在大弹关闭网吧乃“民生论”调调的同时，不无得意地说，未成年人迷恋网吧的现象，在冠县乃至全国都是一个严重问题。其他地方也想治理，“就是力度没敢像我们这么大”。只是这种“大胆”除了让人联想到简单粗暴以及管理者的无能，就不再有别的什么了。