举一例，就是蓝极速网吧的处理问题，蓝极速着火的原因现在已知是有人放火，这个先不说，就算退一步，就算是蓝极速的管理问题，也就是蓝极速的问题，没必要一棍子把所有网吧都打死（全部关门整顿），还讨论很多与着火无关的话题。我不理解。

城市的火灾问题是政府应该重视的问题，但不是那样一个处理方法，比如说，一个餐馆着火，政府怎么不下令所有餐馆关门呢？一个写字楼或饭店着火就把全市的写字楼或饭店都停业呢？其实网吧里就是计算机，和写字楼的环境差不多，餐馆炒菜的明火应该更危险吧。这就有人问为什么了。第一写字楼或饭店是谁在经营呢，肯定是上千万上亿元的大人物们，网吧的业主是什么人呢，大部分中小网吧的经营者都是一些自谋职业者，其中不乏下岗人员，总之，是社会的弱势群体。其实，着火后，应该做的是尽快查出原因，在查明原因后采取相应措施，比如说就算是管理问题，没有配备足够的灭火设备，那就按科学规定多大面积的地方要配多少灭火器，而且不仅是网吧，所有地方都应该一样，而不是在还没查出原因时得出许多想当然的原因。其实任何事物都有利有弊，这是基本的辨证法，网吧对未成年人的学习会有影响，但同时它对许多不能在高档写字楼或家里高速宽带上网的下层人提供了了解世界的机会，对社会普及计算机起了很大的作用。

即使一个青年（少年现在是不许进网吧的）变坏了，难道就一定是网吧的责任吗？比如如果有一个统计数据证明一个地区原来青年变坏的比例为1％，而有网吧后变成2％，当网吧多到一定程度后又上升到5％等等，那我就举双手同意现在的做法，可我就没看见这样的科学性的文章，而是过去的政治性帽子和棍子打向网吧。

其实我们还可以设想如果没有网吧，现在就没有变坏的青年了吗？而且退一步讲，就算在网吧的青年把精力用在上网聊天和游戏上，也比把那些精力花在四处游荡街头闹事和迷上摇头丸强吧？有没有人统计由于网吧的出现，使青少年的暴力犯罪和吸毒等恶性现象下降了呢？当然我没有这个能力和财力去做这些统计和调查，只是一些想法而已，但政府应该是可以做到的，如果统计结果与我的想法不一样，我会马上改变我的想法的。

其实一个孩子变坏的几率我倾向性认为与网吧可能无关，倒是与现在的社会风气相关，这是不争的事实。比如色情问题，网吧里可能有个别人看一些不健康网站，那也是不合法的，是网吧管理不严，看的人也是偷偷摸摸的行为，但是不在网吧就看不见了吗？在家里看还没人管呢，这是网站的问题，不是网吧的问题，应该去好好管理一下网站才是道理。再说，比起现在满大街的杂志，小说，电视剧里的色情内容，谁应该负主要责任呢？此外，家长们呢，学校的老师们呢？我们的思想教育呢？等等等等， 现在的拜金主义思潮就那么容易把我们成年人都打倒了吗？我们是否应该对自己进行一下反省呢？

进网吧必须出示身份证，我也感到没有多少道理，每次我为此掏身份证时，总感到别扭，我总认为只有警察和一些特殊场合（如你去应聘工作等）才有权让我出示身份证，而且警察也不是让每个人掏身份证，只有你出问题时才有可能让你出示身份证。到网吧上网我认为是一种正常的消费行为，就和进超市买东西进电影院看电影进馆子吃饭一样，还要验明正身，把一件可笑的事，到网吧身上变成笑不起来的事，这就是可悲了。

如果认可网吧对计算机的普及有积极作用，那禁止未成年人入内就和计算机从娃娃抓起互相矛盾，正确的做法应该是在网吧开辟未成年区，进行计算机和网络的普及和辅导并对一些操作进行必要的限制，而不是挡在门外，因为在家里没听说过有人规定未成年的孩子不许碰计算机。退一步说，如果禁止未成年人入内了，那12点关门的规定就不那么合理了，一个成年人，可以在写字楼加班超过12点，可以和朋友在迪厅里聚会超过12点，可以在大街上溜达超过12点，可以在电影院看通宵电影超过12点，为什么不能在网吧上网超过12点呢？

网吧在中国的存在，其实本质上还是市场的需求，网吧对买不起计算机的群体，对青少年和外地打工群体计算机普及和素质提高的作用，通过网络使广大群众零距离了解世界推动社会发展和进步的作用，以及网吧的社会交往、休闲娱乐的作用，对青少年过多精力的缓释作用，那都是有目共睹的。即使有一些问题，用行政命令来干预而不是积极引导，本身就不对，更有甚者，发动记者去暗查网吧这样的行为，也让人感到不怎么样，有乱花纳税人钱的嫌疑，为什么不去查那些更需要查的地方呢（比如去查一下3星级以上饭店的娱乐场所，去查一下各种不法暴富的原因，去查一下国有资产流失的原因），只会拿没话语权，没抵抗力的软棉花捏？总之，对网吧种种规矩的疑问太多，所以不禁又要问屁股究竟坐在哪一边了？

关注天下网吧微信,了解网吧网咖经营管理，安装维护: