各种“未成年人专用网吧”或“绿色网吧”、“公益性网吧”的出现，其实是治标不治本的，再者既然国家政策明令禁止未成年人进入网吧，而如今设立的所谓“绿色网吧”却为未成年人提供免费的服务，这不是有点自相矛盾吗？然而绿色网吧能支撑多久？

分享一个绿色网吧的案例：成都锦官驿社区建立的中小学生专用网吧的具体实践，也说明了这种绿色网吧生命力的欠缺，分娩容易养活难。才开了2个多月的开路先锋网吧，并没有象预先设想的那样充当好“绿色网吧”的“开路先锋”，反而是因为水电费、网络费、网管工资等经营网吧所必需的费用而战战兢兢向成年人收费，以支撑其运营。

其实绿色网吧是难以支撑的，从以下几点进行分析：

一、既然国家政策明令禁止未成年人进入网吧，而如今设立的所谓“绿色网吧”却为未成年人提供免费的服务，这不是有点自相矛盾吗？难道“绿色网吧”不是“网吧”？

《互联网上网服务营业场所管理条例》中规定禁止未成年人进入网吧本身是不合理的，仅仅是一种“禁”而非“疏”的治理思维，因此这种规定最终将是会被废除的。也正是这种不合理的规定，导致了未成年人上网的需求无法满足，从而导致了各种各样的黑网吧敢于接纳未成年人。

最终的结果反而使得未成年人的身心健康更加不容易得到保障。而各种“未成年人专用网吧”或“绿色网吧”、“公益性网吧”的出现却是在肯定《互联网上网服务营业场所管理条例》规定禁止未成年人进入网吧是合理的基础上，为防止黑网吧的危害，而采取的一种补救措施，因此治标不治本。

二、绿色网吧基本上只存在于市区进行尝试，而广大的农村还没有设立，那么难道广大的中国农村的孩子不是未成年人？难道他们的家庭已经富裕到可以为他们提供个人PC电脑的程度？难道他们不会沉迷于网络游戏、网上聊天？不会沉溺于网吧，流连于网吧而荒废学业？难道他们天生就比城市里的孩子对网络具有抵制力？难道他们就不需要保护，不需要关心爱护？要知道他们的父母也是纳税人。

“绿色网吧”要在全国进行推广是需要大量的政府资金支持的，而在国库虚空的现今，政府是不可能拿出那么多的钱来在全国推广建立“绿色网吧”的。例如开一家有100台机子的“绿色网吧”需要投入50万以上的资金，每年维护费用和工作人员的工资要10万元以上来算。每个城市开100家的话就需要资金六千万以上，全国呢？这都需要国家财政来买单吗？ 那么国家财政受的了吗？这种“绿色网吧”的生命力和普及性何在？

三、既然“绿色网吧”建立的矛头是直接指向“网吧违反规定接纳18岁以下的未成年人，一些中小学生私入网吧，沉迷于网络游戏、网上聊天等不良现象的”，当“绿色网吧”没有了这些服务，没有了使孩子留恋网吧的动力。而仅仅除了查询资料还是查询资料，除了学习还是学习的网络服务，会吸引的住广大的未成年人吗？在此种情况下，谁能够保证未成年人不会重返各种赢利性网吧？

如果不能玩网络游戏和网上聊天，只能用来学习的话“绿色网吧”必然生存不下去，那么损失也要政府买单吗？此外“绿色网吧”的性质如何定位？是企业？是国家事业单位或是其他？它由那个部门来监管？由那些人来具体的管理和进行日常的运做？既然是免费的，假如某未成年人天天来上网行不行？一次最多上多久？假如某未成年人一上就是一天，中间不间断而且也不去吃饭，那么管理人员如何规劝？当机子有限，同时无法满足大量的未成年人上网需求的时候，谁先谁后？