10月29日，360推出一款名为“360扣扣保镖”的产品，对腾讯QQ的正常功能进行破坏，阻断多项业务，并删除大量用户资料；同时该“扣扣保镖”还基于自身商业目的将QQ安全模块劫持到360页面。对此，北京邮电大学教授刘德良指出，“基于同业竞争的目的，编制软件，显然是缺乏合理使用目的。360扣扣保镖侵犯版权是没有什么疑问的。” 中国社会科学院研究员、个人信息保护法起草专家周汉华认为，360扣扣保镖显系非法外挂，“如果具备未经许可、规避技术措施或者改变软件的权利信息、采用软件嵌入的方式这三个条件，就可在法律上界定为外挂。根据现行法律，外挂都是非法的。理论上外挂分为良性外挂和恶性外挂。判断两者的区别关键在于是否侵犯原权利人的利益。360的扣扣保镖侵犯了原权利人的利益，属于非法、恶性外挂。即使未来修改法律，区分良性外挂和恶性外挂，也改变不了360扣扣保镖属于非法外挂的性质。”

　　中国人民大学民商事法律科学研究中心主任、侵权法起草专家杨立新认为360外挂行为在国外早已有明确界定，“360已经涉及到了‘侵入’。用自己的内容将别人的服务模块给替代了，‘侵入’在英美法中是非常严重的侵权行为。”

　　令人震惊的是，在360扣扣保镖发布不久，就有技术人员发现该产品具有多个后门程序，使得360可随时对用户电脑进行远程操控，实现阻止QQ升级、伪造大规模掉线假象、盗取用户资料及关系链等类似木马病毒的功能。11月4日，在政府部门强力干预下，360公司才被迫“召回”扣扣保镖，暂时停止了对QQ用户的蓄意侵害。

　　虽然事件暂时告一段落，但由此引起的反思并没有结束。中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯表示，互联网市场环境面临着非常严重的威胁，且有愈演愈烈的趋势。“这几年如果把网络不正当竞争的官司划一个圈的话，确实是以360为中心，360与很多公司打官司。当时周鸿祎做360的时候，跟所有的厂商说我360绝对不会做杀毒软件，但是后来他做了杀毒软件，和所有的杀毒软件厂商打官司。他打了这么多官司都败诉了，为什么他做的越来越大，活的越来越好？这个是值得我们反思的。”阿拉木斯认为，中国互联网市场亟需强有力的、或非常有效的法律法规，来切实保护正常的竞争秩序。

　　吴汉东则认为，由于法律层面解决问题需要相当漫长的过程，政府主管机关和行业自律组织的联动，将为法律层面的推进赢得宝贵时间。因此，政府主管部门应出台相关规则，制定有关机制，同时强调行业自律，以规范目前互联网无序化竞争的状况。