不无趣味的是，在不久前Hulu宣布将推出收费视频内容后，不少国内视频网站也纷纷跟进，表示将酝酿推出类似收费模式。对此，悠视网CEO李竹在接受记者采访时表示，中国和美国的国情差异很大，就像UGC模式在中国缺乏商业化前景一样，Hulu的收费模式也不一定适合中国。因为美国的网民已经普遍接受了互联网内容、服务的收费模式，美国的视听节目收费模式也由来已久，而在国内，收费模式尚处在探索阶段，即便是在相当成熟的传统电视领域，收费频道数量也还寥寥无几，因此目前视频网站采用收费模式，无论是在收费环境上，还是在网民意识上，都还不具备条件。

　　事实上，目前国内越来越多的视频网站发现，效仿Hulu模式并不见得成功。美国影视业高度垄断，绝大多数版权内容都掌握在少数几家媒体或者影视巨头手中，因此它们联手运作一个Hulu，毫无疑问也能形成版权领域的真正独家运营，掌控美国最热门的万部影视作品的在线播放业务，收益自然也就不菲。但是中国的形势则全然不同，中国的视频内容版权非常分散，即便央视、上海文广、湖南卫视、中国影业、华谊兄弟等几大影视巨头联手，也很难形成像Hulu那样垄断在线播放的局面，更何况中国的盗版情况比美国要严峻得多。因此，探索Hulu模式的中国视频网站很快就遇到了发展瓶颈。

　　“中国网民已经习惯了免费的互联网内容，悠视网虽然一直专注于长视频路线，但不考虑推出付费内容。”李竹表示，悠视网的长视频战略，将继续依托于与中央电视台、北京电视台、上海文广等国内主流电视媒体，以及ESPN、DISNEY等国外主流影视内容供应商的内容合作展开，但悠视网的盈利模式主要来自视频广告、网游联合运营等增值服务，而不会尝试对内容收费。

　　李竹认为，长视频的广泛兴起,促使网络视频广告投放更趋理性。流量早已不是客户投放视频广告的唯一指标。广告主更在意版权、用户质量、用户平均欣赏时长、网站环境等综合投放指标。显然，专业影视制作单位出品的长视频在内容和质量上都要高于分享模式下的用户上传内容，相应的在用户的粘性上也要强于后者。在此情况下,高品质的正版长视频投放平台很容易与其他的大杂烩式网络视频投放平台拉开差距。

　　2009年底CTR报告指出,2010年电视广告市场增长将趋缓,至少有18亿美元广告费用将流向他处,比如网络电视。李竹坚信,在这一轮视频广告增量爆发中,正版长视频业务是毋庸置疑的火车头。其商业潜力和营销价值更多从“增量市场”产生。可以预见，随着“流量决定利益”的初级竞争业态日趋瓦解,“内容为王”的竞争新准则将逐渐成为视频行业的共识。