据新华社报道，上周五微软宣布，为了遵循欧盟的反垄断裁定，在欧洲出售的Windows 7将不再捆绑IE浏览器。此前一天，韩国一家法院也裁定微软违反反垄断条例。欧盟对微软的裁决在意料之中。作为互联网的发明者，欧洲本身就更加注重互联网发展规范性；微软的IE6对W3C(互联网联盟)推出的标准置若罔 闻，本身已经引起了力推W3C标准的欧洲产业界的不满。在现实层面，欧洲有自己的本土浏览器厂商Opera，此次反垄断审查即是应Opera的举报而发起的。

　　同为东亚新兴经济体，韩国的案例更具参考价值。韩国对微软的反垄断审查由两家软件公司要求发起，微软Windows中捆绑了媒体服务和即时通讯服务，与它们的产品形成了正面竞争。

　　目光移到我们身边，在中国，是否有可能发起对微软的反垄断调查？如果可能，会由谁来举报与要求呢？

　　首先，中国尚有借助行政力量强制要求安装软件等挑战反垄断法的行为，在这个前提下，讨论谁来起诉微软只具有理论意义。

　　微软在中国的垄断局面其实比欧洲严重得多。在浏览器领域，微软IE最主要的竞争对手Firefox 3已经占据了24%的市场份额，超过了IE6，仅次于IE7。而在中国，据技术类博客“月光博客”统计，使用IE6和IE7的用户合计约 79%，Firefox只有7%，而月光博客的浏览者大部分具有技术背景；放到普通消费者领域做这个统计，比例可能更低，已经远远超过《反垄断法》中达到市场支配地位所要求的50%。

　　浏览器被垄断并非简单的应用软件失去选择权问题，它会影响到在网页UI设计、网上支付、计算机通信安全等方面。因此促进该领域的竞争、审查该产品的安全与标准，对产业界具有十分现实的意义。

　　但是，中国尽管有本土浏览器品牌，却全部是基于IE核心的“外挂”型产品。由于软件产业战略性偏差，大量的国家资金被投入到操作系统、字处理软件等巨无霸领域，却没有意识到浏览器作为“互联网大门”的战略意义。而孱弱的民营软件公司受困于盗版与资金之困，也并未关注浏览器领域。Firefox尽 管有中国公司，但目前连最基本的银行网上支付功能都没解决，暂时还不能指望它来出头维护中国程序员和消费者的利益。

　　没有产业基础，浏览器领域即使有普通用户起诉，反垄断裁决也无助于产业发展。