据媒体报道，近日陵水县城的十几家网吧集体关门停止营业，一时猜测与疑惑陡起，是什么原因促使再普通不过的执法检查，而且是为保证市场公平竞争的执法检查，对当地所有网吧经营者带来了后怕，以至于非要以集体停止营业的方式给予对抗，到底缘由何在呢？笔者试做以下可能性解读：

解读一：集体抵制，以停业、关门这样一种非暴力不合作的方式来抵制网吧执法机关的突击式、严打式执法？

执法者与市场主体之间天生处于权力不对等的两个极端，后者惧于前者的行政处罚，常常惟恐避之不及，如果说常规的，符合程序的执法还让网吧经营者能够接受的话，那么突击式的、严打式执法，尤其是违反程序的强行执法，常常让经营者反感，甚至疲于执法应对，无所适从。索性不如集体停业关门，让执法者无对象可查，促使严打风暴早日过去，也好早日恢复正常营业；

停业、关门这样一种非暴力不合作方式来源于印度甘地政治思维，往往是弱势群体对抗强势利益集团的可行方法之一，不过考虑到国内网吧经营者的整体素质以及国民不团结的秉性，还不至于出现这么超前的举行，因此这种解读可能性最低；

解读二：做贼心虚，以暂时停业的方式来规避执法机关的检查，等待风声过后，继续以违法经营的方式赚取暴利？

据陵水文体局办公室一负责人介绍，由于当地网吧平时都有让未成年人上网的记录，看到政府部门对七家网吧进行了整顿，便“做贼心虚”都将网吧关了。而查处的七家网吧只是暂时将其证照没收，要求暂时停业。网吧接纳未成年人上网是一个老生常谈的话题，尤其是在经济还不发达的县城，家庭还不可能为未成年的孩子提供个人PC，而学校的计算机资源也十分有限，在这种情况下，未成年人出入网吧在管理当局眼中似乎也一直是睁一只眼闭一只眼，这似乎已经成了一个不成文的经营潜规则。

既然是突击式、严打式、做秀式执法，必定不会持续太久，与其放在刀俎上被当负面典型给执法了，倒不如暂时避其锋芒，等风声过后，继续外甥打灯笼——照旧（舅），违法接纳未成年人。这种解读具有50%的可能性；

解读三：执法者以或名或暗的方式迫使经营者停止营业，等待相关部门具体的开业条件。

有网管反映“网吧停业是因为文体局将网络文化经营证收走，工商局也将网吧营业执照收走”；还有网吧老板表示希望网吧能早日重新开业，只是还不知道政府部门对网吧的要求是什么，所以一直不敢开业；该县宣传部长郑文秀也向记者介绍说，网吧要开业必须符合的条件，一是网吧要远离学校200米；二是要召集网吧业主开会，写保证书，绝对不让未成年人入网吧，同时都要挂上未成年人不准入内的牌子。

一方面，即使当地存在违法网吧，也不可能所有的网吧都统统是黑网吧，都出于避风声而停业。如果是合法经营，不存在违法接纳未成年人的网吧总会照常经营，毕竟停业意味着收入的巨减。据陈姓网吧告诉记者，由于一个多星期未开业，已经损失了20000多元；另外一方面，相关网管、业主、政府部门人员的话语中也似乎透露出被迫停业，等待重开条件的意味，这种解读的可信度至少在50%以上。

无论是哪种解读更可信其实都不重要，重要的是他们背后都存在一个发生的前提，即某些家长因为孩子沉溺网络而给执法当局上了书，告了状，于是引发了一场该县县委常委、宣传部长郑文秀亲自带队，包括县文体、公安、工商等部门参与的突击式执法，暂且不论该执法队伍的组合是否恰当，仅仅从为了执法而执法的兴师动众上看就不可取，如果事后日常理性执法不能跟上，怎能保证孩子不会重返违法网吧，甚至沉溺其中？又怎么能够保证违法经营，接纳未成年人入网吧的现象不再发生？或许这才是值得反思的地方。