摘要：余额宝的出现，并未减少银行存款。最后的情形是，余额宝的用户们习惯了高收益，会倒逼余额宝持续高收益，而余额宝被迫倒逼银行给出更高的协议存款利率；银行被迫就范，在自己不损失的情况下，会提高贷款利率，最终提升企业的融资成本。

钮文新这几天成了名人，其“余额宝是金融寄生虫，应取缔”的言论一石激起千层浪。在网络上，招来了铺天盖地的骂声。一鲨看来，钮文新这番言论需要理性分析，他当然是为了哗众取宠，其过于保守的特性不理解互联网在其中的角色，当然其有些话也需要深思。

余额宝不过是利用互联网众筹，然后协议存款获益

余额宝能够实现6%以上的高收益，本质上利用互联网的特点（企业可以直接和用户对接，迅速聚集起大量资金），将众多散户的资金归集在一起，然后以协议存款的方式提供给银行获取收益。

简单的说，如果你有几万块钱，存到银行因为金额比较小，没有议价能力只能按照银行的规定获取比较低的收益。但是，如果你有100亿、1000亿，你将拥有极大的议价能力，可以和银行商定存款利率。

所谓协议存款，就是针对起存金额较大的资金，利率、期限、结息付息方式、违约处罚标准等由双方商定的人民币存款。之前协议存款是保险公司、社保公司、养老保险公司等的专利，他们将资金存到银行获取稳定的远高于我们普通用户的收益。现在互联网公司，可以借助互联网渠道，利用互联网营销手段，迅速聚集资金，也成为大机构的角色和待遇。

协议存款的利率，可以参考上海银行间同业拆放利率。简单的说，银行如果缺钱，会提供更高的存款利率，如果不缺钱，肯定不会提供较高的存款利率。这一年的货币基金利率飙升，本质上还是因为银行的“钱荒”，比如去年6月时上海银行间同业借款利率一度飙升到30%，我查了一下，昨天这个数字（3个月的）为5.57%，已经相比年末持续下降，也不难理解为什么最近货币基金收益不断下降。

余额宝是否减少银行存款、是否提高企业融资成本，取决于监管和未来博弈

钮文新说，余额宝冲击的不仅是银行，还有全社会的融资成本，甚至是整个中国的经济安全。他认为，余额宝对应的货币型基金大量吸纳银行存款，使得银行可放出的贷款减少，从而提高了企业的融资成本。

这话也对，也不对。余额宝收集起来的钱，本质上还是存到了银行。不同的地方是，之前是每个人分别少量的存，而现在是先汇聚到支付宝，然后以协议存款的方式存到银行。所以，余额宝的出现，并未减少银行存款。

但是，钮文新的话也有可能对，那就是余额宝有可能提高企业融资成本。如果余额宝们能够汇聚更多的资金，这个资金量达到一定程度时，有可能在与银行博弈时形成比较强的议价能力和谈判能力。这时候，即使银行不缺钱，也可能被迫给出较高利率。因为其担心自己未来缺钱时会受制于人。

于是，最后的情形是，余额宝的用户们习惯了高收益，会倒逼余额宝持续高收益，而余额宝被迫倒逼银行给出更高的协议存款利率，而银行被迫就范，而在自己不损失的情况下，会提高贷款利率，最终提升企业的融资成本。这种时候，其实也不是余额宝在吸血，而是银行在吸血，因为银行是中间环节。

如果互联网金融的力量够强大，也有可能出现另一种情况。余额宝汇聚巨量资金后，不存到银行，而是绕过银行直接贷给实体经济，而基于互联网更低的成本、更高的效率，可能会在打掉中间环节的情况下，实现更低的贷款利率。当然，这个需要国家监管许可。不过，所谓的P2P，就是绕开了银行，实现基于互联网为通路的情况下，资金方和资金需求方的直接对接。这种情况下，银行的存款确实减少了，但却有利于实体经济。

这种模式下，余额宝可以说：我不是吸血鬼，因为我的血是我自己的！余额宝们将能建立自己的一套造血循环系统！

总而言之，互联网金融这种新模式的出现，将长期出现互联网和金融两种新兴和传统势力的博弈和较量，未来结果如何还未可知，因为毕竟金融是个非常敏感的领域，国家监管也将非常谨慎，钮文新所代表的专家无疑是站在了传统势力一方，其说出这样的言论也就不足为奇。

红火的互联网金融，其实只是迈出了万里长征的第一步。