就在诺基亚要发布Android手机的传闻愈演愈烈，即将成真之时，近日更有曝料称，微软未来可能会允许Android应用运行于自己的Windows和WP平台上。如果说对于诺基亚推出Android手机微软置之不理也就罢了，怎么连微软自己也要去支持Android呢？莫非微软花费了好几十亿美金并购诺基亚手机业务，就是为了和诺基亚一起去支持Android吗？这是什么逻辑啊？

根据传闻，诺基亚要发布的Android手机走的是类似于亚马逊Kindle采用的“非典型Android生态系统”模式。何谓“非典型Android生态系统”？

当业内提及谷歌Android生态系统时，无非指的是Android操作系统和基于Android系统的谷歌应用。而对于谷歌来说，前者对应的是AOSP（Android开源项目），这之中包括谷歌提供的Linux内核、Dalvik虚拟机的Android基础框架代码。由于是开源的，OEM厂商可以随意修改这些基础框架代码而形成自己所谓Android操作系统。后者对应的是GMS（谷歌移动应用），这部分又包括谷歌的原生应用，例如业内和用户熟悉的Gmail、Maps、Google Now、Hangouts、YouTube等，也是谷歌Android生态系统的核心，之所以称为核心，有两个方面的原因。其一是上述的原生谷歌应用是谷歌的盈利点；其二是这部分中，除了谷歌的原生应用外，还有针对第三方开发者放出和不断更新的API。正是基于此，OEM厂商要使用GMS是需要经过谷歌授权的。当然能被授权的厂商通过的基本要求是不能剔除上述谷歌的原生应用。

不过OEM厂商也可以不接受谷歌的授权，但后果是这些厂商在未来将不能从谷歌那里得到其中的API更新，即便是谷歌出于其他的目的放给这些厂商更新的API，在时间上也会大大滞后于那些经过谷歌授权的厂商。这意味着什么？

那些未经授权的OEM厂商的Android手机的性能、应用、体验等均不如经过授权的那些OEM厂商的Android手机，尤其是在谷歌随新系统发布全新或者更新API时，由于未经授权的OEM厂商还在采用旧的API开发应用，这些应用将存在诸多的BUG，甚至出现根本不兼容的情况。严重的可以让所谓的智能手机退化成功能手机（从体验和功能上）。这也是业内认为谷歌并非完全开源的主要原因，谷歌要通过GMS部分中的API控制OEM厂商及相关的第三方开发者。说白了，就是如果有厂商向在应用上自立门户的话（建立自己的应用商店），要么会很晚拿到或者根本拿不到谷歌GMS更新的API而不得不使用旧的API;要么就开发自己的API供第三方开者为自己的应用商店开发应用，采用前者会让这些厂商与经过谷歌授权的厂商相比，无论是在应用的数量（直接来自应用数量达百万级的谷歌应用商店），还是应用体验上都存有较大差距，采用后者，这些厂商自己开发提供的API怎么可能和谷歌针对自己Android系统提供的API相比呢？这同样会导致兼容性和应用体验上的差异。

在此，也许有人会说，既然谷歌ASOP是开源的，这些厂商完全可以根据自己修改后所谓非典型Android系统来开发和提供自己的KPI，以达到系统和应用之间的完美匹配啊，理论上是可行的，但它的难度无异开发一套独立的生态系统。这也是为何我们至今怀疑，即便是在谷歌声称开源的ASOP中，也藏有核心的不开源的技术或者代码。

到这里，我们再看诺基亚的Android手机，从传闻中，它实际上利用Android系统的基础框架，在兼容Android应用的基础上，用微软的必应搜索、Outlook邮件、Here地图等替换掉谷歌的Gmail、Maps、Google Now、Hangouts、YouTube等这些谷歌Android的核心原生应用，这说明诺基亚并未获得谷歌的GMS授权，也就是属于我们上述想要在应用上自立门户型（用自己的API和应用商店让第三方为自己开发应用）。这样做的结果前面已有所解释，不再赘述。简而言之，就是诺基亚Android手机无论在性能、应用的数量、质量和体验上根本无法与获得谷歌GMS授权的那些Android厂商相比，比如三星、HTC、LG等。也许有人会说，诺基亚的Android手机是定位在低端新兴市场的，无需与三星、HTC这样的厂商竞争，但我们要说的是，在低端Android市场，诺基亚Android手机就更机会渺茫了，因为这个市场中，谷歌的应用被彻底阉割，充斥的是大量各种粗制滥造的应用，更不幸的是，这些市场的用户从一开始就自认为这就是谷歌的Android，诺基亚的Android手机在他们眼中就是个不伦不类，加上价格的因素，谁会买帐呢？

再看微软未来允许Android应用运行于自己Windows Phone平台的传闻。如果说诺基亚推出Android手机还能找出失败的理由，那微软此举我们实在不知从何说起了。从简单的逻辑角度看，某个Android应用运行在Windows Phone平台上和Android应用的Windows Phone版本有何区别吗？还是说系统平台仍是Windows Phone（毕竟微软要通过授权Windows Phone来挣钱），在其上利用虚拟化软件虚拟出一个Android系统平台的环境，来运行Android应用？这不由使我们想起在PC市场中的Windows与Linux之争。Linux之所以败给Windows的原因就是因为应用不足或者同类的应用与在Windows平台比起来要相差很多，按照现在传闻中微软的做法，那么当年在PC市场，Linux也可以虚拟一个Windows环境，进而使用Windows应用，那Linux今天在PC市场至少也应该与Windows平起平坐了吧，但为何败北了？一个基本逻辑都很难解释清楚的东西，要在技术和市场层面去实现它，还要取得效果，这种可能性有多大？我们就不明白了，与其费白天劲在自己的平台上去支持人家的应用，为何就不能把基于自己平台的应用体验做好呢？究竟哪个更难？哪个更现实呢？微软难道搞不清楚吗？

我们很是理解微软并购诺基亚手机业务之后，双方在智能手机市场的处境。俗话说：有病乱投医。但真没见过这么乱投医的。怎么着也给“傍”着Android，要是这样的话，我们还是奉劝微软和诺基亚还是勿要乱投医了，明摆着，上述“傍”Android就是一剂耗费本就精力不足，但还会继续耗费微软和诺基亚精力而无果的毒药。