“小灵通”曾经在我国通信业发展过程中占有重要的地位，不过，随着移动通信技术的进步，“小灵通”的重要性已经被更先进的通信工具所取代。

按照监管部门的要求，“小灵通”应在2011年年底前完成清频退网工作，然而，虽然运营商花了很大力气来宣传，并以非常优惠的政策引导小灵通用户转网，但是这一目标并没有实现，到2013年3月底，我国“小灵通”用户数还有1000万户。

虽然退网高峰已过，但是仍然存在一部分用户因各种原因不愿意退网。目前，在有的城市，每日使用“小灵通”的用户数甚至已经低于基站数，如何让“小灵通”彻底退网，是一种策略，也是一种智慧。

网络有生命周期，而业务不一定有生命周期。当前运营商迫切需要完成“小灵通”设备退网，这样，一方面可以让出所占1900MHz～1920MHz的优质频段，完成工业和信息化部下达的任务；另一方面，现在“小灵通”用户已经所剩无几，有的城市每日使用用户数已经低于“小灵通”基站数，运营商亏损严重。从自身效益的角度，运营商也需要尽快完成“小灵通”退网。

“小灵通”当年诞生时就是以市场的竞争者身份出现的，其技术并不领先，只因为当时固网运营商没有移动通信运营牌照，才打了政策的擦边球，以无线市话的形式提供给用户。这些年，3G移动互联网迅速发展，功能更加丰富，价格不断走低，吸引了绝大多数的“小灵通”用户转网。但是，还有一部分用户在坚持，这些用户看中的价值点主要有：固网号码、固网资费、“超级无绳”(固网“小灵通”同振)、期望维权获利。这些最终的“忠实”用户是“小灵通”设备退网的最大难题。

营销中有个“二八定律”，80%的用户自动退网，运营商不需要投入任何的退出成本，但是剩下的20%甚至是2%的用户却会让运营商伤透脑筋，将会耗费大量的人力物力。

其实，客户关心的是业务的保留，而运营商关心的是网络设备的退网。我们需要换一种思维看问题，在不同的价值诉求点上寻找一种折中的共赢。退网不一定需要清退所有的业务。从技术角度看，完全可以用CDMA或者GSM无线技术实现原来PHS的全部业务，当年深圳的无线市话就是基于CDMA技术的。所以，笔者在这里提出一种“CDMA/GSM替代PHS”的“小灵通”退网方案。

这也可以看作是“小灵通”业务共享2G移动网络。用户所熟悉的固网号码、固网资费乃至固网“小灵通”同振业务不变，但是手机换成2G移动手机，网络共享已有的移动通信网络。对运营商来说，“小灵通”退网的成本主要就是为客户更换手机的成本，同等功能和性能的功能机成本应该在200～300元/部，2G网络覆盖更好，容量也有富余，需要增加的是与固网智能网间的配置接口，费用成本可以忽略不计。

这样的方案对用户影响最小，也能让一部分用户期望在清频期间通过维权获利的愿望落空。这是对用户和运营商都较为公平有利的一种方案。

技术在进步，但是业务需要保持，“小灵通”、公用电话磁卡等退市的难度不断提醒我们，在推出一项新业务时，就应该考虑好业务替代和业务退出。