科技杂志Computerworld刊登题为《奥巴马为何没必要推翻ITC的三星禁令》的评论文章，现全文摘要如下：

三星因侵犯苹果公司专利而被美国国际贸易委员会(ITC)下达进口禁令，但有分析师认为三星应该获得豁免，苹果产品此前因为侵犯三星专利被判禁止进口到美国，但该禁令随后遭到奥巴马否决，不过两种情况之间存在很大不同。

彭博社报道称三星希望寻求奥巴马的支持，因为苹果此前得到奥巴马支持，不过两个案件之间存在很大不同点，原因如下：

众所周知，当三星公司状告苹果使用行业标准的FRAND专利获胜时，ITC是支持三星的。奥巴马曾警告两家公司不要通过滥用FRAND协议而破坏行业发展，不过之后又否定了该决定。

在这种情况下，三星的专利对一个行业标准而言是必不可少的，这就是该公司同意以开放的方式在同行业中授权专利的原因所在。

案件之间的差异并不能阻止三星要求得到与苹果一样的待遇。全世界都在关注美国在这个“智能手机大战”中是如何对待三星的，美国政府对美公司不应存在偏袒和保护主义。说全世界都在关注，不是因为它认为三星是美国贸易保护主义下的一个无辜的受害者，而是因为在等待观察美国将选择保护什么。

美国政府将保护美国公司所生产设备的独特产品标识吗？或是将保护三星将FRAND专利作为竞争手段使用来破坏行业标准的权利吗？

三星呼吁宽大处理的诉求需要克服另外一个障碍。美国政府的关门意味奥巴马身边的政府官员不可能审阅这份案件。

如果白宫不否决针对三星的禁令，那么从10月8日子夜开始，三星的部分老款产品就将被赶出美国市场。首尔SU Intellectual Property机构的专利律师Jung Dong Joon表示：“三星成功的可能性很小，因为目前处于美国政府关门之际，美国政府否决禁令的机会很小。被禁止的产品都是老款产品，三星应该为此感到庆幸。”

随着诉讼继续似乎很清楚，无论结果如何，这种毫不留情的做法是很严重的，可能会给公司声誉带来永久性影响。

“和谈”总比“战争”好，在一定程度上确保两家公司达成某种形式的和解是有意义的，只要是为了挽救三星的声誉。

本文作者系科技杂志Computerworld专栏作家约琼尼-埃文斯(Jonny Evans)。