讨论到这个问题，得首先看以前是否有“性能过剩”的例子。而就在我们身边，最容易理解，也最容易看到的例子，莫过于PC市场了。

怎么样才能算“性能过剩”？当该产品能够应付大多数任务场景，性能满足主流市场需求的时候，再继续提升产品的性能不能为消费者提供更多价值的情形，就是“性能过剩”。这个时候，消费者开始不愿意购买新产品，因为对于他们来说，新产品和旧产品没有太大的差别。

以PC市场发展来看，从Windows 98开始，PC市场进入了漫长的“性能过剩”时期。那时候，硬件性能的配置是奔腾III，AMD的Athlon 64，现在来看它们的硬件性能都很差，然而已经足以应付文书处理、简单的图片处理和玩对图像要求不高的游戏。至于Windows 98本身，功能已经十分完善，可上网，可播放影片，可听音乐等等。

虽然说Windows 98性能足够，但它稳定性实在太差，动不动就“蓝屏”死机。而后推出的Windows XP在功能上并没有比Windows 98有多大的改进，然而，由于在系统稳定性上有了长足的改进，终于成为历史上最受欢迎、存活时间最长的Windows操作系统——甚至成为微软推广新产品的绊脚石。

此图来自维基百科，可以看到尽管已经过去11年，Windows XP仍然占据可观的市场份额

如果不是因为新硬件的驱动不支持，如果不是戴尔、惠普、联想等PC厂商在电脑预装Windows 7，如果不是PC产业的合谋，还有相当多人不会升级到Windows7。再想一想Windows Vista，它就是Windows XP这款成熟、性能、可靠性已经满足主流市场产品下的牺牲品。

消费者的反应是反映一个产品性能是否过剩的指标。“好像现在的机子，和以前的差不多？”这反应就和当年Windows XP用户升级Vista、7的反应一样，“好像没有太大的区别。”另外举一个小例子，ACDSee现在版本号已经到了15，但在世人眼中，3.1版才是最经典的版本——启动迅速，看图方便，还有简单的编辑功能。满足了消费者80%的需求，也同样阻碍用户升级新版ACDSee。

此前跟张恒交流时，他提到，“在2012年购买任意一部旗舰手机，到了2013年都不会过时。”我十分赞同这个观点。

不过，“性能过剩”也不是绝对的。产品的性能过剩与否和消费者的需求密切相关。因此，当市场上消费者的需求开始发生变化，那么产品自然会从“性能过剩”到“性能不过剩”，甚至是“性能短缺”。因此更重要的，是发现用户潜在的需求。随着可穿戴设备的日益兴起，手机功能分化逐渐成为必然，但维持长时间的无线连接将极大地消耗电力，在这样的情况下，消费者对手机产品的期待，说不定已经不是期待功能、性能，而是电力了。所以我认为，能在下一场智能手机时候拿到桂冠的，很可能是促使能源储存技术发展、节电技术方面有所突破的企业以及产品。

另外，以第一代iPhone上市时起算，到现在的发展不过5年时间，为什么智能手机产品比PC更快进入“性能过剩”时代？PC是耐用品，消费者更换的周期一般是3到5年，而手机是快消品，大部分消费者一年一换，这种产品属性的不同，决定了两者产品迭代的速度的差异。而且，有了PC行业多年来的投入，以及早期PDA市场的培育，以及苹果的推动，智能手机的底层技术已经十分健壮，因此进入快速的爆发期也属于正常。

PS：

昨天我在郝扬的《憋了两年，Google只秀出个中端手机？》文章下评论，表达手机性能过剩的观点时，有人反驳：

不知道性能过剩从何谈起，跟Moto X同级别性能的Galaxy S3与骁龙8064的Nexus 4和骁龙600的一些列机型，One、S4等，流畅度有能感知到的差别。而且籍着更强大的性能，Zoe相机的诸多编辑功能才能成为现实，这些新旗舰才能有秒开的相机、几乎不用等待的程序、网页载入以及方方面面的顺畅，随着系统升级负担的加重体验的差距会拉大。我不觉得削足适履值得鼓励。

我想我这篇文章已经回答了他的问题。Zoe、秒开相机是手机产品的功能、性能两方面的提升。然而问题是，这些针对专项所提出的改进，并不能代表着主流市场就有这样的需求。性能提升是无止境的，但人对产品的要求则是有高有低，不可等同对待。