这一年多，运营商对“假宽带”忍气吞声，逐渐把帽子带到“小宽带商”的头上。这跟“三鹿问题最终抓了几个养牛”的性质类似。用户反映的宽带速率不达标、质量不稳定等问题，根源就在于电信、联通两大运营商。

“假宽带”运营商就是始作俑者

这一年多，运营商对“假宽带”忍气吞声，逐渐把帽子带到“小宽带商”的头上。这跟“三鹿问题最终抓了几个养牛”的性质类似，虽然“假宽带”确实冤枉了运营商，但用户反映的宽带速率不达标、质量不稳定等问题，根源就在于电信、联通两大运营商。

宽带速率，包括接入速率（也就是合同速率）、端到端速率（访问网站、下载等体验速率）两种，运营商可以保证接入速率，但无法保证端到端速率，因为后者还涉及到网站服务器出口大小的限制，而且不同的网站访问速率极有可能区别很大。但在CNNIC、央视《质量报告》、315提出的“假宽带”中，均是以端到端的即时体验速率为标准，评定运营商的接入速率。所以，运营商一直“叫屈”，认为自己是代人受过。

但运营商刻意没有提到一个细节：网站服务器的出口带宽，同样需要跟电信、联通去购买，大部分互联网企业还需要跟运营商租用服务器，只有这样，互联网内容才能连接到宽带用户。正是因此，互联网企业的咽喉一直掌握在运营商手中，也才有马化腾那两句“从不敢对运营商说过分的话”、“不应该让运营商掌握宽带建设权”。

互联网企业租用带宽、服务器的成本是很高的：一方面是因为运营商售价高，另一方面是因为“互联互通”没有解决。

众所周知，电信、联通互通节点、互通宽带极其匮乏，这导致互联网企业不得不同时租用电信、联通的宽带，否则，如果只租用电信的宽带，那么联通的宽带用户访问该互联网时，速率会非常慢。电信、联通在“互联网企业市场”上挟用户自重，基本没有竞争，这变相增加了互联网企业近一倍的成本。优酷网CFO刘德乐曾经提供了一个数据：中国视频公司购买带宽的价格是youtube的4倍。

所以，互联网企业扩大出口带宽的成本极高，自然用户访问速率就跟不上。而互联网企业在这一领域十分弱势，从未见哪个互联网企业公开叫板运营商，都很乖。腾讯为了节省带宽成本，自己一直在建设骨干专网，但一经曝光也立刻“辟谣”，主要是怕运营商“误会”。从这一角度上讲，把“假宽带”安到运营商头上，一点也不冤枉。

如果不能解决互联网出口带宽的问题，“假宽带”的问题可能随着目前的宽带提速而愈演愈烈。

再谈谈小运营商的问题

小宽带运营商必须向运营商购买出口带宽，把自己的服务器接入公网，这样小宽带运营商的用户才能访问互联网。

但这个出口带宽，属于“灰色地带”。工信部2001年向民资开放宽带驻地网，但针对出口带宽，从未有可明确执行的文件，也就是说，小宽带运营商跟工信部申请驻地网牌照的同时，也必须跟运营商“申请”购买资格，价格也由运营商说了算。

部分情况下，这个价格都超出了小运营商的“正常经营能力”，他们只能通过共享宽带的模式经营：20M宽带出售给10个人，每个人按照4-8M签约收费。如果在上网高峰期，速率自然不达标。而且，如果该运营商能够搞定小区物业，用户也只能被选择。

所以，小运营商“假宽带”的问题，也有一小部分得算到运营商头上，另一部分是物业入场费、物业垄断，运营商无能为力。

一直喊着为用户服务，但运营商从未在“互联互通”、“网间结算”、“出口带宽”等核心问题上做过文章。