一家名为Global Web Index的市场研究机构近日发布数据报告称，微博的活跃度在大幅下降。其中新浪半年活跃度下降四成，腾讯则下降六成，而相对应的，Twitter增长四成，是全球诸个社交平台增长之首。这份报告在网络上被广为转载，引起很多关注。

就事论事，这份报告相当让人怀疑。在中国的服务中，除了51.com的活跃度有所上升外，其他包括腾讯Qzone、人人网、新浪微博、腾讯微博全部大幅下降，而这几家恰恰代表着中国最火爆的网络社交服务。难道中国用户都不再使用社交服务了？这份报告没有涉及微信，微信最近非常火，但还不至于火到把其他那些服务的风头全抢了的地步。

当下，的确有用户感觉到微博的活跃度在下降，但也有用户并没有这种感觉。由于微博是一种定制化媒体，个人的感觉并不能完全代表整体态势。之所以会产生这两种截然不同的感觉，其实和微博运营的风格有关。

新浪微博和它所模仿的对象Twitter是有极大区别的。比如说，微博非常注重热点事件的议程设置，它会在用户页面上设置两个板块来推动这些议程：一为发言框上部，一为右侧。长此以往，形成了一种靠热点事件来催动微博活跃的态势。故而，在微博活跃度这个问题上，我推测在有受广泛关注的热点事件出现时，微博活跃度会飙升，而如果没有，活跃度下降也属正常。

靠热点事件推动，会带来一个不太好的后果：观众对事件的要求在增高。比如以明星婚事为例，早期微博上的婚事极受人关注，比如台湾艺人大S和餐饮业巨头俏江南董事长张兰的公子汪小菲之间的联姻，所受到的关注绝非今天同等事件的热度可比。新浪有时候也会主动策划一些事，比如“杜甫很忙”这个话题。但话题效果如何，最终有赖于话题本身。人总是喜新厌旧的，围观多了而慢慢变得麻木，是让人感觉微博活跃度下降的重要原因之一。

第二点重大区别在于，微博是精英人群驱动的。这里所谓的精英人群，指的是一二线城市社会地位在中上层的人群，并非指顶端人群。微博和Twitter都搞所谓“认证”，但相对而言，Twitter的认证门槛高很多，而微博则低不少，一般公司的主管、媒体记者，只要提供证明材料，都会加上个V字认证。

从产品层面上，微博看似是去中心化的，但事实上并非如此。比如在微博的设计方面，评论、转发数一眼可见，而Twitter还得再点上一下，这会让用户更在意这种数字，特别对于比较自恋的精英人群而言，这种设计很讨他们喜欢。精英人群喜欢与同是精英人群的群体互动（这在明星圈特别明显），互相抬轿，让人觉得微博繁荣得不得了。

精英人群比较爱赶时髦，得风气之先，其发表的微博迅速成了微博平台上的重要传播节点：他们有比较多的粉丝，一转发就会得到更多转发。但也正是因为他们爱赶时髦，微信一出后，他们又开始迅速迷上微信（当然，还有其他各种在移动互联网催生下的应用）。人的时间有限，在其他应用上多花了时间，自然在微博上就少花了时间。精英人群开始懈怠后，一般网友会发现自己发的微博呼应较少，也就很正常了。

最近我的感觉是，微博有所谓的“降级”趋势，即普通用户上微博越来越多。可能很多人都会发现，类似“手机用户某某某”的用户在增多。这不能简单地称之为机器生成的僵尸粉。新浪在相对低端的城市努力推动定制机（即在售前就将微博客户端置入手机中），购买这类机器的用户点开客户端，就很容易生成一个“手机用户某某某”。在我看来，这是微博比较正确的一个选择路径：向更广大的人群中发展，成为一个在中国接地气的网络服务。

客观讲一句，过往的微博，太过“精英化”，动辄讨论特别严肃的话题，还被加上了一个“围观改变中国”的政治性期待，这对一家商业公司是非常不利的。从商业意义上讲，娱乐休闲是王道，即便微博过往的精英群体活跃度下降，也没什么好大惊小怪的。微博在向三四线城市蔓延，反而可让我们对它谨慎乐观起来。重点在于，越是精英人群，觉得这东西对他们自身的包装、个人品牌塑造没用，微博的希望也就越大。

（作者系上海交通大学媒体与设计学院讲师）