了4GB之后，它才开始用HDD。不过稍加努力，你可以让Fusion Drive仅在1 到 2GB之后就开始写入到HDD。我用Iometer创建了一个顺序测试文件，监测Fusion Drive什么时候停止将文件写入到SSD，在这时停止这个进程，重新命名这个文件，并再次开始创建文件。结果如下图：

可以看到，如果你的速度够快，你可以在低于2GB的时候就让HDD接管写操作。我不知道这是不是SSD上的可用空间量，但很有可能就是这样，因为显示121GB的SSD又不充分使用它实在说不通。

在大多数时候，当你不那么积极地写入SSD时，Fusion Drive可以保持至少4GB的SSD可用空间。需要注意的是：当你第一次使用它时，Fusion Drive大部分都是空的，你写入的几乎任何东西，无论大小，都会直接进入SSD。然而，当容量承受一定压力时，苹果就会改变方法：让任何文件最多写入4GB到SSD，其余部分则放到HDD上。

通过安装苹果的OS X开发者工具以及Xcode本身，我证实了这一点。后者接近于4GB大，但默认状况下，它的很大部分都到了SSD上。

应用程序生成的数据也是如此。我用Xcode创建Adium，一个682MB的项目，整个编译过程都发生在SSD ——机械硬盘一直都没有活动。我试图创建一个更大的项目，近2GB的Firefox。这时出现了短暂的HDD活动，但绝大多数活动都是在SSD上。

我复制了一个很大的视频文件（>10GB）到这台iMac上，现在我把它复制到一个新的位置上，并密切注意Fusion Drive的动向。最初的2GB是从SSD传输到SSD，接下来的2GB是从HDD读取，写入SSD。大约4GB被复制之后，源驱动器和目标驱动器都变成了HDD。在我看来，正确的做法应该是默认情况下把所有的大文件都放入HDD ，除非它们被频繁访问。苹果的做法似乎是一个合理的妥协，但它把文件块放入SSD的方式比我以为的更加积极。

我重复了这个测试，用另一个我从来没有访问过的视频文件，得到的结果完全不同。整个文件都存在HDD 上。我又重复一次这个测试，用我访问了好几次的iPhoto图库，令我惊讶的是，这个iPhoto图库的大部分都在HDD上，但也有一些少许读取来自SSD。但在这两种情况下，复制的目标驱动器当然都是SSD。

我Anandtech文件夹的大小超过32GB，含有文字、照片、演示文稿、基准测试结果，以及我做过的几乎所有评测。虽然这个文件夹非常重要，但它其中大部分都没有经常被访问。我在复制这个文件夹时，发现几乎全在HDD上。38GB的“我的文档”文件夹也是如此，这个文件夹中的大部分也是未读过的。

另一方面，应用程序几乎总是放在SSD上。

之前我经常手动把操作系统和应用程序放在SSD，大的媒体文件放在HDD上，Fusion Drive把这个过程自动化了，而且效果还相当不错。我手动整理资料和Fusion Drive自动化之间唯一的区别就是，我把“我的文档”和Anandtech文件夹默认放在SSD。这样做不只存在性能方面的考虑，也是为了可靠性，因为硬盘比SSD更容易出毛病。

Fusion Drive的性能

对Fusion Drive进行基准测试有点困难，因为它总是写入到SSD。如果你不把Fusion Drive填满，你写入的大量数据可能全部会到SSD上。如果你确实填满了它，但测试的数据集<4GB，那你测量的仍然是SSD性能。

我想出了一个相对简单的用例，可以涵盖两个驱动器。现在我的Fusion Drive已经填充了70%，这意味着SSD的容量快要到顶了（除了其4GB的缓冲）。我把含有703张照片的iPhoto图库导出为TIFF格式的照片。生成的文件相当大，当达到297张照片时，4GB的SSD写入缓冲区已经满了，所有后续导出的照片都到了HDD 。我给这个过程计时，然后把它跟iMac上的一个HDD分区做对比，也跟通过USB 3.0连接的一个三星PM830 SSD对比。结果有点偏向于纯HDD 配置，因为这个写操作基本上是顺序的：

上图准确地总结了我的Fusion Drive 体验：它差不多处于HDD 和SSD的正中间。在这个测试中，速度提升不是很大，但这主要是因为我们使用了相对低的队列深度顺序传输。对于比较随机的工作负载，Fusion Drive和HDD差距将拉大。可惜的是，我无法找到好的应用程序用例来生成4GB +的伪随机数据，使其可重复性高到可以进行基准比较的程度。

如果我一直对Fusion Drive进行非常大的顺序写操作（一个文件就高达260GB），最后它会傻掉，不再迁移数据到SSD了，除非你重新启动机器。我怀疑这个bug不是由正常的自动测试触发的，但它确实提供了一个有趣的状况，我可以利用它来开展测试。

启动我频繁使用的iMac预装应用程序，它们仍在SSD上，但一些后来安装的程序却不是这样。特别是Photoshop CS6，它部分在SSD上，部分在HDD上。对于工作负载太大，SSD无法单独处理时的Fusion Drive 伪随机读取性能，这是一个很好的基准测试。我测试Photoshop在Fusion Drive上的启动时间，跟在纯HDD 分区上，以及通过USB 3.0连接的PM830上的情况相比较。比较结果再次反映了我的体验：

相对于纯HDD ，Fusion Drive有明显的改善，启动时间快了40%。然而，纯SSD也快了一半以上。请注意，如果Photoshop是最常用的应用程序之一，它会被完全移动到SSD上。性能跟在纯SSD上差不多。测试中没有出现这样的状况，是因为我的1.1TB Fusion Drive 驱动差不多充满了80%。

Fusion Drive的实际限制

苹果Fusion Drive在写入SSD是非常积极的，但你的数据越多，它的算法似乎就变得越保守。这倒并不是很让人震惊，但需要指出的是，在驱动器总使用量较低时，我需要做的几乎一切都是使用的SSD，但当应用程序的需要超过了Fusion Drive 可以轻松应付的范围时，这个平台对于“什么东西可以被移动到SSD”就变得更加挑剔。要记住的是，如果128GB的存储空间不够存储你所有的常用应用程序、数据和操作系统，你的Fusion Drive体验就更像是HDD了。为了模拟和证明这一点，我把我200GB +的MacBook Pro映像移动到了iMac上。请注意，这200GB中的大部分是我经常使用的应用程序和数据。

测试到最后，我觉得我需要更多的SSD。 Spotlight搜索花费的时间比纯SSD多，并非所有的应用程序都是瞬间启动的，将照片从Safari添加到iPhoto需要的时间也长一点儿…… Fusion Drive 可能是很好，但它不是魔法。如果你确实需要超过128GB以上的SSD，Fusion Drive可能并不适合你。

结束语

苹果Fusion Drive可能是我用过的最好的SSD / HDD混合解决方案。这不