这或许是英特尔面临的最深层次的问题，其引以为豪的技术、生产工艺、规模、产能在PC时代足够制胜，但移动领域需要的是另一种东西，所谓的“功耗”只是表象。真正的问题是，你能不能从一个技术导向的做事方式，彻底变成用户导向。这个话题看上去很惊悚，至少英特尔还是PC业的核心，怎么可能混到卖大楼的地步，但把时钟往回拨几年，谁会相信诺基亚、摩托罗拉们就毁在旦夕间？

诺基亚曾经是功能机时代的巨无霸，但丢失了智能机阵地；英特尔曾经、现在都是PC芯片领域的霸主，但在移动领域至今算不上有所建树，即使短期内ARM阵营似乎还渗透不到PC领域，但几年后的事情，谁说得准？

英特尔知道移动领域不能丢，他们很有诚意，也着急，我见过很多手机企业的老板都有聊到英特尔专门拜访过他们，但他们同时也表示：“不敢冒险”；英特尔在今年终于和摩托罗拉有了一款号称重量级的手机，抛开摩托罗拉本身混得如何不说，很多业内人士都像是在看英特尔的笑话，一位老板说：“他们着急了，所以给了摩托罗拉一大笔经费，摩托只要转手给比亚迪，自己主导这个项目就行了。”

一周年过去，你看不到英特尔的成绩，虽然他们很努力，为什么？

2012年年初，英特尔一位内部人士在谈起ARM对X86的威胁时，有点不是很在意的说：“他们（ARM）毕竟是一家小公司，体量和我们没得比。”这句话存在一个非常严重的问题是，“ARM”是包含多家巨头在内的联盟，或者说产业链，能够说出这句话，只有一个解释：大公司的傲慢。

诺基亚为什么混到今天的地步？苹果为代表的智能手机“半成品”模式固然是一个冲击，但企业内部也出现了问题：组织日益庞大，决策缓慢无人担责；缺乏创新，创新实验室的工程师“专注”在未来，推出产品时，产品经理们倾向选择那么在现有供应链和渠道能够最快速推出的产品——他们过去的生意太好了，而不是那么创新、用户体验很棒但可能拉长研发周期和增加风险的产品。当一个组织过去庞大，或者是过于成功后，过去的经验和资源反而对其面对产业变革时形成了束缚。

英特尔同样在经历这种情况。他们在移动领域大力投入，包括组织起各个中小老板们在深圳参加峰会，想法很好，但过程中几乎充斥了英特尔“技术导向”的思维，技术人员以讲解的姿态告诉老板们：“我们的产品很好。”但老板——他们的潜在客户需要的合作门槛、补贴政策……在高度标准化、模块化的PC时代，生产业界领先的产品，推送给厂家的模式是没有问题的，但移动领域面对的客户群体、需求都发生了质变——一个简单的例子是，同样的参考设计，大企业可以以精湛的生产工艺实现，但小企业基本是没有能力实现的，他们需要芯片解决方案商给他们提供一个要么傻瓜化、要么深度联合开发的解决方案。