人们说它完全按照苹果机顶盒Apple TV模式在运作。但值得注意的是，它不叫“小米TV”，也不叫“小米机顶盒”，而叫“小米盒子”。

在淘宝网搜索“互联网机顶盒”，结果为279件。这些产品大都有着不知名的品牌，500元左右的售价，可以看优酷、PPTV等在线视频商提供的内容。再搜“小米盒子”，结果有334件，但其中商品真正为小米盒子的很少，大多数搜索结果反而与“互联网机顶盒”搜索内容重合。一位相关淘宝卖家向笔者透露，在关键字中加入“PK小米盒子”等字样，主要为了增加关注度“小米盒子太火了。”该商家如是说。

正是因为太火了，有关小米盒子的未来也牵动着媒体的心——— 小米盒子可连接电视看在线视频，这等于半只脚踩进了广电系统的地盘。这是否要归广电总局管？将在线视频带进电视端，会不会面临被封杀的隐患？类小米盒子产品有没有未来？

2011年，广电总局下发《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》(广办发网字【2011】181号)文件，对外的口径是改变以往通过叫停规范互联网机顶盒的“单纯监管”方式，转而“鼓励运营”，引导该产业的发展。

仔细看细则，广电总局实质上是规定了一条自己可控的准入路径。181号文明确规定，互联网电视集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能唯一连接互联网电视集成平台，终端产品不得有其他访问互联网的通道，不得与网络运营企业的相关管理系统、数据库进行连接，即不管是智能电视还是机顶盒等电视机附属产品，若想接入互联网，必须与牌照持有者合作。条文同时规定，集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能嵌入一个互联网电视集成平台的地址，终端产品与平台之间是完全绑定的关系，集成平台对终端产品的控制和管理具有唯一性。另外，广电总局还会向其内容商颁发《信息网络传播视听节目许可证》，实现管控。

按照这一描述，广电总局能管控到的包括接入互联网的机顶盒，电视机厂商生产的具备互联网视频功能的产品，以及互联网视频提供商。按照这个逻辑，如果把小米盒子定义为机顶盒，当然要受广电的管控。但“小米盒子”到底是不是机顶盒，还是能通过另一种方式，将其描绘为另一种终端产品？

据小米官方描述，小米盒子是搭载基于Android4.0操作系统平台、采用Cortex-A9处理器的终端产品。如果把这些软硬件放到一台手机上，并配上一块可实现操作的触摸屏，它就是一台智能手机。由于不具备通信功能，更确切地说，小米盒子可以被定义为一台没有屏幕的苹果iPod Touch。试想一下，你将自己的iPod Touch通过H D M I线连接到电脑显示器或电视机上，再通过浏览器或手机APP播放在线视频，广电总局怎么管？

如果遵循这种思路，类小米盒子的产品只要不主动宣传自己能连电视，能在线点播，便能成功打出“擦边球”。至少在广电系没有新政策出台之前，畅行无阻。而反过来，受广电监管的电视机厂商却绕不开政策关，加之更换互联网电视动辄几千元的成本，相比花300元-400元买一个小米盒子来说，高出太多。而电视机不像手机，一旦进入了支持HDMI的液晶电视层级，用户不可能像换iPhone那样，每年掏出数千元更换电视机，这又给小米盒子这类产品留出了足够的市场空间和时间。

综上所述，小米盒子的未来就无敌了吗？也未必，关键要看广电系怎么想，怎么做。

首先是政策层面，不排除广电总局会通过证书或规定的形式进一步加强其能管控的部分。其次是电视机业的全面革新，当未来所有电视机都具备互联网功能，并随时间推移慢慢替换掉每个人家里的电视时，互联网机顶盒的生存空间便会越来越小。更重要的是广电系自己的观念。试想一下，如果家里的电视台送的有线电视机顶盒都支持互联网功能时，谁还会去买网络机顶盒。

不过这一切都需要时间，更需要有革自己命的觉悟。就像面临微信的冲击，运营商的短信业务下滑严重。但自己开发类微信产品，结果还是会影响自己的短信收成。毕竟重新培养一棵树苗，比傍着一棵好收成的大树，需要更多的努力和勇气。