北京8月27日消息，据国外媒体报道，上周在苹果和三星专利案的9位陪审员开始审议几分钟后，他们就陷入胶着状态。

他们面临的第一个问题就是三星是否侵犯了与触控屏产生弹回动作有关的苹果专利。在这个问题上，7人投了“赞成”票，2人投了“反对”票。

陪审员曼努埃尔·伊拉根在接受采访时回忆到，当他们将投票结果写在一块白板上后，他们决定重新评估证据。他们打开了一个展示三菱开发的电脑化触控平板电脑的视频，在视频里三星声称这证明苹果并非首先提出这种概念，其专利应该无效。

他们围坐在联邦法院的一间会议室的椭圆形桌子周围，一边是一块大的白板，另一边放着一台冰箱和一台咖啡机。今年59岁的伊拉根表示，他们“非常、非常仔细地”观看了视频，但还是决定继续审议，虽然其中2个人没有改变初衷，因为“我们不想止步不前。”

伊拉根称，22小时的审议进行的令人惊讶的快速和顺畅，只有陪审团最终一致裁定三星侵权的弹回专利等几个少数地方陷入胶着。陪审团最终认定除一项专利外，三星侵犯了苹果指控的所有专利，并认定苹果没有侵犯三星任何专利。他们判决苹果可获得10.5亿美元赔偿，是专利诉讼案中赔偿金额最高之一。对此，三星发誓要上诉。

从一开始，他们就制定了一个解决所面临的艰巨任务的制度。他们始终保持专注于案件，防止陪审员谈题外话。除了案件本身外，他们没有谈其他问题。他们的任务是：在长达20页的判决书中填写约300个区段的文字，以对三星是否侵犯了苹果7项专利和苹果iPhone、iPad和iPod Touch是否侵犯了三星5项专利做出判决。

主陪审员维尔文·霍根是一位视频压缩专家，陪审员都亲切地叫他维尔。他让陪审员一个问题一个问题地审议，而AT&T产品经理彼得·卡瑟伍德则负责在审议新问题时统计投票。在自行车店工作的大卫·邓恩负责组织证据，给几十台设备贴上标签。

邓恩、卡瑟伍德和霍根都未发表评论或无法联系上。陪审员阿尔蒂·马图尔表示：“这是一次奇妙的经历和一件疯狂的诉讼案。”但她拒绝发表进一步评论。

最终，苹果在这次硅谷数十年来最引人瞩目的专利诉讼中大获全胜。诉讼涉及了智能手机行业的创新和更广泛的激烈竞争对手如何抄袭对方设计的问题。判决结果在行业中激起涟漪--引发了有关是否手机成本上升可能导致将专利赔偿转嫁给消费者或竞争产品发布减少等争议。专家也质疑，这种强烈支持苹果专利的判决是否会迫使竞争者从根本上改变他们的设计和功能。

这项里程碑式的判决内幕揭示了，陪审员在一些问题上出现分歧。这些问题包括复杂的“商业外观”问题和三星照片收藏专利。伊拉根称，根据他在无线行业的经验，他向陪审员解释了如“基站”等术语。但多数陪审员倾向苹果，苹果的庭辩和提交的如三星高管之间发送的表达了对评估设计羡慕的邮件，左右了他们的观点。

伊拉根表示：“苹果的律师们在诉讼案中表现的更好。我的心态是开放的，但大部分时间站到了苹果一边。”他称，特别是iPhone在2007年发布前后三星设备外观的变化说服了他，苹果的律师用幻灯片不断强调了这点。他表示：“显然出现了一些抄袭行为。”

相反，他表示一些来自三星的重要辩护--讲述苹果2007年前后的产品对比存在误导性--失败了。伊拉根特别提到，陪审员轻易就驳回了三星有关苹果侵犯了其两项与数据传输有关专利的观点。三星认为其应得到3.99亿美元的专利费，而这些专利属于无线标准的一部分。

但伊拉根称，陪审员一致认同了苹果的辩护。苹果认为，既然英特尔为苹果生产芯片，而英特尔从三星获得了这些专利的许可，苹果就不存在侵权。现有的许可让他认为“这没什么大不了”，“对我们来说，这是很容易作出的裁决”。

自从约一个月前案件开庭审理以来，这份由苹果在2011年4月提起的针对三星的诉讼是很复杂的案件，人们越来越怀疑陪审团是否有能力处理。一些人质疑，住在离苹果加州库比提诺总部不过几英里的陪审员们，是否会偏向苹果。伊拉根称，尽管这两家公司非常有名，但陪审员只谈论事实而不是公司。

此案是苹果为在全球保护其iPhone和iPad设计所发起的多项诉讼之一，该案引发了有关不断涌现的专利案件是否应由普通人而不是法律专家来裁决的争论。

负责审理此案的美国地方法院法官露西·科赫花了几个小时大声朗读了长达100多页的陪审团手册，向陪审员解释如何使用适用法律。伊拉根称，陪审员们认真阅读了该手册。他们一直专注于事实，有时还创造性地解决陪审员之间的分歧。

为解决有关三星是否侵犯了苹果iPhone图标摆放专利的争论，邓恩在黑暗中同时举起iPhone和三星手机，让陪审员确定这些彩色圆角按钮是否存在雷同。最终9位陪审员认同确实雷同。伊拉根称：“最后他们认定，即使有个别按钮的图案有所不同，但整体外观是一致的。”

他表示，难倒陪审团的最大问题之一是商业外观，这个术语是指一种设备的整体外观。苹果声称三星侵犯了其“注册”的iPhone和iPad商业外观和未注册的商业外观。伊拉根称，他最初认为三星同时侵犯了注册和未注册商业外观，因为这些设备十分相似。但他后来认为，未注册商业外观应当由美国专利局而不是陪审团来解决。在这点上他支持三星。