中国电影著作权协会(下称影著协)将收取影视版权费!10月中旬，这个消息迅速遭到各方热议。

一个行业协会，版权收费的权力何来？与其“合作”的民营企业北京网尚文化传播有限公司(下称网尚文化)，又在其中扮演了怎样的角色？

根据本报记者调查，中国主要大型影视作品网络信息版权方，均拒绝向影著协授权;影著协亦无主动与这些版权方接洽。作为影著协版权来源的会员单位，目前仅有网尚文化一家。

这意味着，无论有怎样良好的“政策”配套，或操作方式，影著协收费一事，本质上都是无本之木、无源之水。

操作方案

虽然此前数月已有风声，但让收费消息一锤定音的，还是主管部门的说法。

10月14日，国家版权局就“电影著作权集体管理使用费收取标准”等发布公告，明确“网吧以及各类交通工具的电影使用费收取标准及转付办法”。按照该标准，从2011年1月1日起，影著协将对在网吧、交通工具、视频点播、非营利性局域网、音像作品出租领域使用影视作品，甚至“在广播、电视、网络、手机等领域通过剪辑、汇编电影作品传播”的经营者，有权收取版权费。

根据《信息网络传播权保护条例》等相关法规，上述涉及收费版权，属于影视作品版权中“信息网络传播权”。

将“执行”上述收费任务的，是北京中录网尚科技发展有限公司——文化部旗下事业单位中国录音录像总社，与民营企业网尚文化的合资公司。

北京中录网尚科技发展有限公司成立于2009年6月，当年7月20日注资完成。公司成立之初只有两个股东，分别为北京网尚文化传播有限公司和自然人许刚，两股东分别出资85万和15万元。

最初，公司只有4名工作人员，办公地址也不起眼，位于中国农业科学院的一栋宿舍楼内。然而公司名称中的“中录”似乎预示了后来发生的事情，2009年11月15日，也就是公司正式成立不久，中录网尚召开第一届第二次股东会议，大股东网尚文化决定向中国录音录像出版总社转让30%的股权。中录出版总社出资30万元，受让了该部分股权。

公司成立至今，记者并未发现其有任何经营业务，年检材料也仅有一个年份和一个红章而已。除了上述一次股权变更之外，中录网尚可以说没有任何动静。

“中录网尚是影著协收费的执行单位，网尚文化是影著协的会员单位。”网尚文化市场总监程天宇表示，影著协通过中录网尚向网吧等经营者收费后，网尚文化作为会员单位，可根据其拥有信息网络传播权的作品，进行分成。

“因为涉及文化部旗下事业单位中录改制，中录网尚现在是不是要执行这个收费任务，现在我们也弄不清了。”程天宇亦向本报记者承认，目前，作为影著协版权来源的会员单位，仅有网尚文化一家。“大家如果加入影著协，肯定能收到更多钱，影著协是非常希望版权方都加入协会的。”程天宇说，但是，“他们都不愿意加入影著协”。

经营策略源头

影著协瞄准网吧的“经营策略”，有着合作方——网尚文化——的浓重痕迹。程天宇告诉记者，2005年，网尚文化开始进行网吧收费业务。“通过与地方政府合作”，网尚文化在一些二、三线城市成功占据市场。

以长沙为例，一家100台电脑的网吧，通过出售自己代理的影视作品片库，网尚文化能向其收取七八千元的费用。

如果网吧拒绝“缴费”，网尚文化则派在当地的“业务员”，进行侵权诉讼。只要网吧电脑片库中有一部网尚文化拥有传播权的影片，网尚文化即可提起诉讼。

至2005年底，网尚文化此种业务，已在长沙覆盖了当地90%网吧;在全国与数万家网吧建立了“业务合作”;其旗下的“业务员”，也达到上百人。初尝战果的网尚文化，于次年跟香港电视台TVB(无线)签下代理合约，用每年3000万元的高价，代理TVB影视作品在内地的传播权。

然而，“TVB剧现在没那么受欢迎，2006年至2009年三年，将近一亿的版权费用，我们代理TVB亏本了。”程天宇说。另一方面，“我们在北京、上海反而卖不动。”程天宇表示：“能在京沪开网吧的，都有一定社会背景，并不理我们。”更给这种业务模式致命冲击的是，2009年，在地市级，文化部门、广电部门、新闻出版部门开始“三口合一”，曾经向网尚文化经营提供协助的地方主管部门，自身在忙于部门编制变动，无暇顾及网尚文化。

“这个过程中，主管部门是谁都说不清楚，侵权诉讼也很难进行。”

“现在，各个版权方都拿不到收费政策，只有影著协才能从国家拿到政策。”程天宇说，所以，网尚文化要与影著协“合作”，成为其会员，对影著协收费分成。

版权几分天下

对影著协的“自告奋勇”，版权方们冷眼相待。

优朋影视推广中心总监朱江告诉本报记者，目前国内进行经营作用的影视作品，主要是大陆、香港地区出品，这些作品的“信息网络传播权”，分别掌握在盛世骄阳、佳韵社、激动网、酷6网、乐视网、优朋普乐六家代理商手中。

每部作品，出品方只会向一家代理商转让“信息网络传播权”(下称传播权)，然后才可能进行进一步“分销”。

近年新出品的电影作品，有80%的传播权，被盛世骄阳拿下。而佳韵社，则得益于前些年光盘版权与信息网络传播权不做区分，握有大量老片传播权。另外4家代理商，也分别掌握2000-3000部电影版权。

“简单算算，中国每年出品300多部电影，去年特别好也不超过500部。中国建国以来的电影的传播权，基本上都在这6家手中了。”朱江说。

朱江介绍说，海外电影在华的网络信息传播权，则在搜狐、优朋普乐等3家公司各有数百部;亦有美国电影协会，会对美国电影传播权进行经营、法务管理。

“而台湾地区电影，正规途径引进版权不多，所以并不成气候。”朱江说。

“而我们这六七家代理商，没有一家答应跟影著协合作的，都不想理它;它也从来没来和我们谈过。”朱江透露。而网尚文化曾经代理的TVB电视剧传播权，也在2010年终止合约，转归上海SMG旗下百视通手中。百视通亦向本报记者表示，与影著协没有版权代理合作。

记者博客

“以反盗版之名、行垄断收费之实”的，影著协不是第一家。

两年前，音集协宣布向“向KTV收费”，引发一场与卡拉OK厂商的口水战。

全称中国音像著作权集团管理协会的音集协，与影著协颇有渊源。

两者的收费执行体，都是文化部旗下事业单位与民营企业的合资公司;两者都挟主管部门的政策，要向全行业收费;而两者，也都受到了全行业的猛烈抵制。

影著协比音集协进步的是，其合资对象网尚文化，无论数量多寡，至少拥有版权若干;而音集协的合资对象，根据本报记者当年调查，则版权欠奉。

但影著协比音集协尴尬的是，当年音集协宣布收费之际，音乐版权方不过集体失音，反正谁也收不到这笔版权费用，不如由得音集协去折腾。而影著协今日的收费计划，则遭到影视版权方的吐槽。

与音乐不同，在视频网站、互联网电视、IPTV的蓬勃发展下，影视作品的信息网络传播盈利模式，早已清晰可见;这块代理市场，亦已数分天下，形成几家代理商“竞争与合作”双管齐下的局面。

事实上，几家代理商都通过气，谁也不会理影著协。

影著协的婆家是中录社——一个文化部旗下自己尚忙于改制的事业单位。将“执行”收费任务的，是北京中录网尚科技发展有限公司，与民营企业网尚文化的合资公司。但网尚文化手头最大一块版权TVB剧刚刚被上海SMG“抢”去。这又如何能令其他版权方服气?

如果按照程天宇的说法，“收费标准跟片库没有直接关系”，那“自身不拥有版权”的影著协，先把网吧利用任何影视作品的盈利收取过来，版权方再去向影著协主张权益、要求分成，这种买卖岂不是在鼓励盗版，将盗版“合法化”?