此次硅谷6大企业与美司法部的和解，实际上是企业方的一种妥协，早先因互不挖角的口头承诺而形成的适度平衡，也从此被打破。

无论是罪与罚，还是得与失，有行业影响力的人事协议的废止，都将牵一发而动全身。

9月26日，据美国媒体报道，美国6家科技大公司和美国司法部达成协议，不再对员工使用不准跳槽竞争对手的“竞业条款”，今后这些科技公司可以相互挖角。

苹果、谷歌、英特尔、Adobe、直觉公司(IntuitInc。)和皮克斯动画公司(Pixar)间一直有着不成文的“不互相挖角”协议，然而，美国司法部则担心这种“合谋”有可能导致优秀员工不能得到最好的报酬。而上述6大科技公司一直都不承认有违法行为。并且，有部分经济学家认为，如果禁止这样的协约，恐会挫伤硅谷的开放性和合作的模式。美国埃默里大学经济学教授保罗·鲁宾称：“这可能会导致创新降低，因为企业会担心自己有价值的员工被曝光给其它企业知道。”

如果美国华盛顿地方法院接受新的协议，新协议有效期将为5年。

和解是无奈之举

此前，这6家公司已经被美国司法部指称涉嫌串通不互相挖角，进而达到压低工资的目的。

司法部指出，2005年5月，Adobe和苹果的高级主管同意互不挖角;苹果与谷歌2006年起内部下令，两家公司之间不能互挖员工;隔年，苹果与直觉和皮克斯公司也相继达成了这项协议。司法部称，这样的协约就是企业固定劳工价格的行为，这与串通定价、串通投标一样都是违反反垄断法的行为。从今年6月始，这6家公司与司法部深入协商，避免因互不挖角的协议而进入司法程序。

芝加哥洛约拉大学法学教授斯宾塞·沃乐说：“在自由市场经济中，你希望最佳人选得到最佳职位及其附带的所有报酬。如果政府能够证明这种协议的存在，就表明企业在串通压制人才。”

那些被调查的IT企业则坚持声称，不挖角的协议跟反竞争一点关系也没有，它们表示，倘若要合作进行重要开发，那么彼此之间一定要相互保证不会挖角对方员工，这样其实最后受惠的是消费者。另有部分企业坚称，它们并没有达成互不挖角协议，只是承诺不会“贸然拜访”(Cold-Call)合作伙伴的员工。然而，美国司法部认为，“贸然拜访”是科技行业招聘人才的重要方式，承诺不进行这样的行动，一样是不正当的竞争。

司法部调查硅谷一带的科技企业长达1年以上，已经发现有证据显示在其它产业领域也有这样的协议，如果与科技厂商取得共识(或经由诉讼手段)，可能有助于一同判定其它产业中，怎样的协议才是可接受的。

据称，在调查取证阶段，有十几家企业接受了美国司法部的问询，其中包括雅虎公司。

谈判双方迈入和解并不意外，因为根据美国法律，倘若协商破裂，两边就可能对簿公堂。而两边目前都有强烈的诱因，使他们愿意利用非司法途径，以解决这个可能演变成民事案件的争议。

在司法部方面，一旦进入司法程序，就必须说服法院，让法院了解这些条约不只存在，劳工也因为这样的行为受到严重损害。

一些反垄断律师认为，要向法院证实这一点或许会比较棘手。对企业而言，能避开法院是再好不过了。因为倘若政府官司打赢了，申请赔偿的诉求就会蜂拥而至且源源不绝，甚至员工还会联合工会组织来进行集体诉讼。

如今双方达成共识，司法部就可以省去向法院提交证据的麻烦，企业也不用承认任何违法事情。

消息人士透露，美国司法部已经决定，对拥有合法理由签订互不挖角协议的公司，他们将不再立案。相反，该机构将本案的注意力放到那些在协作范围之外签订互不挖角协议的企业。

挖角屡屡引发官司

科技公司经常会聘用彼此的员工，原因是其希望找到最好的人才。这对于抢到人才的公司来说，当然是美事一桩，而在被挖角的一方来说，无疑是心中的剧痛。

9月22日，美国科技博客网站TechCrunch报道称，MySpace公关部门人才流失严重，副总裁特雷西·阿克赛鲁德已于近日跳槽加盟Brew公关公司。阿克赛鲁德于2006年加盟MySpace，当时她的顶头上司为高级副总裁丹尼·杜德克。今年早些时候，杜德克跳槽出任美国休闲游戏开发商 Zynga企业公关主管。在这样的情形下，外界对MySpace定于10月15日的改版并不看好。

有时，这种“挖角”活动最终演变成司法冲突。9月7日，美国加利福尼亚州的一家法院受理了惠普的起诉。此前一天，甲骨文公司刚任命惠普前CEO马克·赫德为联席总裁，领导这家数据库软件厂商在惠普擅长的领域展开竞争。

甲骨文公司接收赫德一事让惠普急得跺脚，该公司在法庭上称，赫德加入甲骨文会使该公司“最具价值的商业机密和机密信息处于危险中”。他在甲骨文任职，必然会违反他与惠普签订的保密协议。该协议是赫德与惠普签订的价值4000万美元的解雇金条款的一部分，目的是保护惠普的商业机密和保密信息。惠普计划执行该协议。

诉讼提到，赫德曾负责制订惠普的战略规划，并参与了一项“高度机密”的有关甲骨文对惠普竞争优势的分析。惠普公司希望借助诉讼阻止赫德在甲骨文公司的任职。但在此时，甲骨文首席执行官拉里·埃里森的一番话听上去格外有挑衅意味：“马克在惠普表现优异，我认为他能在甲骨文做得更好。IT界中，没有人比马克更富有经验。”

事实上，IBM与甲骨文、微软与雅虎、诺基亚与Palm等涉及到各行各业的大公司之间，挖角引起的纠纷导致诉诸公堂的案例屡屡出现。2005年，微软曾对老对手谷歌提出起诉，原因是后者挖走了李开复 (微博)来负责运营其位于中国的开发中心。

在屡次被挖角伤害以及法律缠绕拖累之下，一些大企业间形成了“默契”，规定互相之间不进行恶意“挖角”，这种协议仅仅是口头上的承诺，大家“心照不宣”地维护各自的市场竞争地位，避免因高管层员工的流动影响公司运营。

但有分析认为，这一见不得光的协议如同竞争性企业间达成的价格同盟一样，既有垄断之嫌，又妨碍了市场竞争要素的自由配置。为此，政府监管部门不断施压。此次6大企业与美司法部的和解，实际上是企业的一种妥协，早先因互不挖角口头承诺而形成的适度平衡也从此被打破。

眼下对于大公司而言，可能要提防协议终结的“副作用”，一方面需要通过加强内部管理以及提高员工待遇来规避被竞争对手挖角的风险，同时也要规避公司产品被快速模仿甚至复制的风险。

IDC华东总监张明向《IT时代周刊》表示，对于优秀公司而言，想要留住人才，待遇上的提高是没有难度的，也是最基本的，而只有创新才能源源不断地带来发展空间，才能让优秀人才保持前进的脚步，才能用接踵而来的挑战留住这样的人才。

当然，这也存在着另一个可能，硅谷的IT巨头们又陷入到相互挖角的恶性循环之中。