微创新是非

已经有来自创业者的另外一种担忧——创新工场的“微创新”孵化模式隐约让他们看见了另外一个“具有侵略性的”腾讯，甚至影响更大。在对记者的诉苦中，他们大多要求略去自己的名字，不希望成为创新工场的敌人，因为另一方面，他们有可能在某一天需要创新工场帮助。

愿意挑明身份的是机锋网，其创始人谈毅讲述了他们与创新工场之间的不愉快经历。据说去年年底，创新工场创始合伙人汪华曾与投资经理张亮去找他们谈过合作，由于机锋网团队规模过大，不符合他们的投资愿景，合作未能谈成。不想接着却发生了让他们感到恼火的挖人事件，前后有两名核心员工离职或被半路拦截加入创新工场。“这两个人知道我们的核心商业机密甚至包括代码，因为当时还是朋友的关系，就没签署保密协议。”“后来他俩又过来我们网站发邮件挖人，我们就封了他们的ID，这类信我们收到过好多封，现在都保存着。”谈毅说。

机锋网表示，在产品层面他们并不担心来自创新工场的竞争，因为对方不一定就能做好，只是如果核心人员不断被创新工场吸附过去，后果就不堪设想了。另外一些更小的创业团队则有可能面临整个项目团队被挖走的风险，原因显而易见。

事实上，不管有意或无意、主动或被动，对于非创始人性质的创业公司员工而言，创新工场的确意味着较大的诱惑。甚至包括腾讯、百度在内的大公司，也有不少优秀员工相继被挖走，坊间甚至流传着“马化腾亲自给李开复发短信，让他‘手下留情’”的段子。对此，李开复只是淡淡表示，无论是不是真的，都不会说。

在初级创业者眼里，这种趋势发展下去比腾讯还可怕，同样是做“微创新”，腾讯是在看到成熟模式后搭团队去做，而创新工场则在创意初期就会下手。当大家的想法差不多、所做的创新又大同小异时，人员的流失基本就意味着产品流失。

这同时也意味着创新工场的项目随时有被腾讯等大公司吞噬的危险。搜狐CEO张朝阳前些天公然表态，在中国，小公司的创业风险非常大，大公司只要高薪挖走创业公司的人才，轻松“抄袭”就行。这就是为什么中国的互联网产业永远只有几家巨头在做，小公司没有生存空间。

不过，李开复看上去仍然信心满满。他认为，大公司并不意味着绝对的威胁，因为他们不可能什么都做，必须要与其主业保持一致，否则就意味着风险。他对微创新在中国的可行性分析说：1、中国公司(例如腾讯)的微创新(体现在)：关注用户，积少成多，最终也能耳目一新;2、美国大部分公司也是微创新的结果(包括Facebook、微软);3、苹果和谷歌是真正有革命性创新的公司，中国和亚洲很难出苹果、谷歌，主要是因为教育体系，我们和美国的水平相差50~100年。

对“微创新”持鲜明反对态度的王煜全则继续否认李开复的说法。王认为，中国的百度、腾讯之所以可以凭借模仿式创新发展壮大，是因为当时做微创新的公司并不多，他们只要看准方向深入下去就会有机会。而目前的中国，微创新遍地皆是，因此机会反而存在于那些真正愿意做独特创新的公司中间。

“目前的这几款产品由于时间问题，并没有能够改变世界的、让人跌破眼镜的能力，但并不表示我们正在孕育或接下来孕育的项目不具备这样的能力。”李开复并不急于证明什么，“我们只是不会傻到一开始就向所有人说。”

超级天使李开复

不管外界如何质疑，进入第二年的创新工场的表现仍然超过了自己的预期。从当初的“光杆司令”到200多人的团队，李开复在运作创新工场一年后成绩斐然：12个项目;管理团队基本成形;没团队、没项目、没资金的质疑渐渐平息。李开复同时透露，创新工场即将启动新一轮数亿元人民币的基金募集工作。这样的运营成绩得到了外界的一致认可，李开复本人更是为之打出了85的高分。

不过，至今人们还是很难判断，创新工场的表现究竟是李开复的影响力使然，还是一家有着健康机制的创新性投资孵化机构?李开复和创新工场之间，将会形成乔布斯之于苹果的深刻烙印吗?

李开复的创新工场依然沿袭了美国传统上的三大天使投资孵化模式(吸引风投、上市、出售)，被国外媒体称为“杯子里的硅谷”，而又依据中国特色做了更细致的工作。天使投资在中国本身是一条极少数人走的路，而创新工场这么早期的创业孵化以及投资，则更加人迹罕至。中国不像硅谷那样，身处具备良好并购机制的美国，大公司往往愿意自己搭台唱戏，导致天使投资资金退出时少了一个重要通道。

如果找不到良好的退出机制，创新工场所孵化的公司就会有“断奶”的危险，除非能找到愿意接手的VC，或者盈利能力强到可以坚持走到上市那一天。

为此，创新工场正在尝试一种新的创投模式——在天使投资外，在看好的项目上跟随外部风险投资商追加投资，以使得企业上市的时候能占据足够份额。如果用于这笔投资的基金足够分量，一方面将为前期的天使投资留后路，使得优秀的创业种子不致受外部VC供给不足的影响;另一方面，创新工场将有主动权陪同一个优秀的“种子”公司长成参天大树，最后获得高额回报。

这种弥补天使投资与风险投资缺口的行为已经在国外兴起，被称为“超级天使”。他们拥有天使投资人与风险投资机构的双重特质，往往进行规模化投资孵化。但与李开复所不同的是，超级天使往往都曾是创业企业家，他们中的有些人出身于谷歌(Google)和贝宝(PayPal)这样的公司。也因此，他们在技术领域、传统天使投资人和大型风险投资机构都拥有非常广泛的人脉关系。李开复目前具备这样的人脉资源吗?将来呢?

通常情况下，超级天使投资公司的单笔投资都不到50万美元，某些投资的数额可能达到数百万美元，不过，很少超过100万美元。当一家处于“种子阶段”的公司需要50万至200万美元的种子基金时，超级天使公司更愿意联合其他投资者共同投资，而不是单独行动。但创新工场则表示，在天使阶段，不希望与其他机构合作，除非有特例。

此外，这种超级天使非常灵活，相比较将投资公司交给食物链的上一层，也就是传统意义上的风险投资机构，他们更愿意在看到企业成长性时说服大公司买下自己所投资的企业，这样的风险更小，资金回笼更快。道琼斯风险资源(Dow Jones Venture Source)的数据显示，目前看来，传统风险投资机构持有一家公司股权的时间通常都在5至9年之间，但超级天使通常会在4年甚至更短的时间内退出所投资的企业。但显然，创新工场在中国缺乏进行大公司并购的资金退出环境，这意味者留给创新工场的投资回报周期会更长。

有怀疑的声音认为，这种催熟即卖的“工场式”孵化模式有可能扼杀真正有潜力的公司，但国外的超级天使们表示，如果发现了这样的企业，他们并不会错过，而是进行精心养育以卖得更好的价钱。但另一方面，一般意义上的孵化对象，就将被打造得更加像“快销品”。

不管怎样，风险往往与机遇并存，这种规模化的早期投资孵化，收益也将是规模化的。李开复的预期是，“如果我们这五年孵化出100个项目的话，最后希望看到已经有7、8个上市了，有20个可以赚点小钱，还有20个半死不活，另外还有50个死掉了，大概是这个比例。”

却已经有政府部门热切地邀请创新工场到当地开设分公司了。李开复则表示，虽然创新工场的模式有可复制性，但并不是现在。“我们需要看到更大的把握性，所以明年至多再开设一家分公司。”

李开复并不是一个有经验的创业者。甚至他自己承认现在也不是一个一般意义上的创业者，那么，他能够同时扮演好创业者与创业导师的双重身份吗?

对于光环笼罩下的创新工场而言，目前所面对的种种质疑未必是一种坏事，因为可以让这家探路中的创新型企业保持警惕性，他们的优势与强项有目共睹。如果一切进展顺利，留给创新工场的时间至少还有五年或者更长，用以完成一个投资回报周期。即便孵化模式中途出现大的困难，他们至少还有一条退路——拿着这些钱，去招聘更有经验的人，做更为纯粹的投资。这样看上去，存在较大风险的，反倒是那些创新工场里的半成品，还有半死不活的20个、死掉的50个。不过，没有风险的还是创业和创新吗?