不排除内部泄露

　　恢复套餐争议难消

　　“那我这实名登记还算数吗?”2009年12月24日，在中山八路营业厅，邓天文大声质问工作人员。

　　他至今想不明白，为什么在作了实名登记后，仅仅一天时间，他的号码竟再次被同一人补走?邓天文认为，这不排除是移动方面的内部泄露，甚至可能是某些人员的“监守自盗”。2009年“3.15”前后通过媒体曝光的中移动泄露用户信息事件，他记忆犹新。

　　邓天文质疑说，如果是一般人盗取密码，一定会先通过网上营业厅查自己的通话记录、充值记录等，而他的手机一定可以接收到系统的短信通知。可蹊跷的是，他的手机竟从未收到类似的短信。

　　去年12月31日起诉前，邓天文通过网络征集律师。广东启源律师事务所的罗子文律师找到了邓天文，表示愿意帮忙。

　　2月9日，广州市天河区人民法院开庭审理了此案。罗子文说，在庭审过程中，他一再强调的就是邓天文作为该号码主人的唯一性，“有原始购卡凭证，甚至还有一年前邓在杂志上发布的消息(带手机号)，何况还进行了实名登记”。

　　不过，让他有些意外的是，移动的代理律师却辩称，邓天文重新办理补卡时的实名登记，只是作为客户信息验证，它并不像全球通的实名制，因此无法在系统中直接显示。

　　罗子文马上翻出对方的证据，“那这位黄先生再次补卡时，那受理单上为何仍显示用户为邓天文?”

　　对方无语。随后的法庭辩论，交锋平平。

　　针对邓天文最为关心的套餐恢复问题，罗子文说，只要能确认邓的机主身份，他与移动之间的原始电信合同就依旧存在，作为过错方的移动就有义务为邓恢复相应的套餐。

　　不过，移动方面坚称，目前已全面取消该业务的办理，而且由于该号码已被转到全球通，更难恢复。

　　截至南方农村报记者发稿为止，争议双方仍在等待法院的一审判决。