事件起因于2008年4月3日，迅雷发来律师函，声称兔子改版的去广告迅雷侵犯其权利，并在后来将超级兔子告上法庭。广州市天河区法院于11月一审判决兔子赔偿迅雷8万元，超级兔子对此判决无法认同，正式上诉至广州市中级人民法院。

　　明天再战迅雷

　　“明天再战迅雷!”超级兔子作者蔡旋QQ上的个性签名，从12日开始已经悄然做了修改。

　　其实在1月11日网易科技致电蔡旋时发现，为了备战二审，蔡旋已提前到达广州。不过，电话的另一端，蔡旋显得轻松自然，并未明显有大战将近的感觉。

　　“我已经在广州了”，蔡旋透露，但基于案件正在审理期间，蔡旋并不愿过多的谈到案件本身，“超级兔子积极准备上诉，详细不便透露”。

　　当被问到是否有信心赢得二审的胜利时，蔡旋认为，“迅雷官方网站对兔子改版的态度一目了然，其自身就在支持此版本，又何来侵权之说?”

　　12月11日，超级兔子对迅雷事件判决发表声明，一直放在超级兔子官网首页资讯位置至今，目前已经超过20万次点击。

　　和珊瑚虫案件一样，超级兔子的去广告功能受到网友的广泛认可。网上调查显示，在本次案件中将近80%的网友表示“支持超级兔子”。

　　“1998-2008，超级兔子已经走过10年了，我们对软件的坚持及信念永远也不会因为商业行为而改变!”超级兔子对一审的声明表达蔡旋对本次案件的立场。

　　并非珊瑚虫第二

　　迅雷与超级兔子的官司很容易让人联想到珊瑚虫事件，超级兔子也一度被认为“珊瑚虫第二”。对此，蔡旋并不认同，其在声明中一再强调超级兔子与珊瑚虫的区别。

　　“兔子改版的迅雷只去除其广告，从没有加上兔子的广告，也没有安装任何包括兔子自行开发软件在内的第三方插件，完全出于服务网友、改善软件的用户体验的心态制作，与那些通过修改软件来获利的行为完全不同，此点已经天河区法院验证。”蔡旋表示。

　　蔡旋透露，兔子版迅雷于去年年底发布，已经在4月3日迅雷发律师函过来的当天就删除了，但迅雷网站从始至终一直不变地提供兔子版迅雷。“反而，我们看到一个大过兔子的迅雷公司，出尔反尔、自相矛盾的行为。”

　　二审翻案难度大

　　专业人士指出，超级兔子和珊瑚虫案件的情况类似，如果超级兔子版迅雷确实只是复制迅雷软件并修改了其部分功能，且此种复制与修改未获迅雷公司许可，那确实侵犯了迅雷公司对迅雷软件享有的软件著作权。

　　该人士表示，珊瑚虫判决案例在前，所以超级兔子翻案二审胜诉可能性较小，不过如果超级兔子并未通过兔子版迅雷软件盈利，此案中侵犯的权利主要是修改权而不是复制权，但这种行为不会构成刑事犯罪。

　　超级兔子代理律师游云庭一审辩护是曾表示，原告的网站提供兔子版迅雷软件的搜索下载服务，并且该网站存在屏蔽特定搜索关键词的功能，等于迅雷默许了超级对于迅雷软件的复制、修改行为。并且，迅雷不屏蔽兔子版迅雷的搜索下载服务证明该软件有助于增加迅雷的利益，反而是为迅雷从竞争对手抢夺了更多的用户。