互联网是社会心理缓冲阀、调节器

问:随着社会利益主体的多元化和利益结构的深刻变化，人们的社会情绪也不断发生变化，这些情绪不同程度地在网络上表现出来。怎样看待这一变化？

高新民(中央党校党建部教授):互联网在政治生活中的作用可以说是多方面的，其中，较为重要的一个是具有调节功能，即充当社会情绪、社会心理的调节器、缓冲阀。

在伴随互联网的兴起而衍生的网络文化中，对各种政治信息的传播，我们强调其符合社会主义核心价值体系的要求；对某些娱乐信息则强调其健康、守法；对于私人博客，则强调其遵守社会道德与法制。对于“恶搞”，则需要有辩证地分析，有的是个人情绪的宣泄，有的的确反映了某种社会问题。中国社会各种群体性事件中，过去参与者多是直接利益相关者，但近年来人们注意到:“无直接利益冲突者”也卷入某些群体性事件中，甚至成为事件的主力。究其原因，这是某种社会心理的反映，与当下社会结构分化有关。在社会转型以及利益群体博弈的背景下，有的人原有价值观随之消解，或扭曲；有的因遇困难暂时无法解决而生出怨气；有的因出现消极腐败现象而对党和政府的认同度下降；有的人只是一种简单的从众心理等等。

由于种种原因形成的心理冲突、心理不满需要有发泄的渠道与机会。在西方，社会的不满是通过政党轮流执政来调节的，所以，多党制在西方社会被称为社会情绪的缓冲阀、调节器。而中国政治体制下，在计划经济时代由于社会结构分化不大，社会调节器的必要性不是那么强烈。但在今天，社会分层、社会价值观等都发生了巨大变化，人们的心理压力需要一定渠道缓冲，社会情绪需要以某种方式宣泄，这样，互联网、博客等，在客观上就承担起社会情绪、社会心理的缓冲阀、调节器的作用。因此，对待博客和各种网络言论，只要不触及政治上的底线和道德上的底线，似应以宽容的态度容忍其存在。事实上，在多元的社会，在尊重宪法、目标一致的前提下，媒体需要有一定的包容性，使各种不同利益群体的不同利益诉求，通过特定的表达平台和表达渠道，能够反映到决策层。这样可以缓冲各种社会矛盾，有利于稳定社会局面。如果缺乏包容性，过于刚性，不能把各种意见、正当的利益诉求包容在制度化的表达渠道中，反而易于使某些非主流意识形态演化为“反主流”意识形态，造成社会的紊乱。