放假了，网吧的生意也火爆了起来。然而在网吧中，有一部分人是手持书本、学生打扮的未成年人。虽然网吧的门口写着“未成年人禁止入内”，可并没有专门的管理人员去监管。记者花10元钱办了一张上网卡，在办卡的时候，也没有人要求记者出示身份证，更没有人询问记者的年龄。(7月6日新华网/《每日新报》)

　　暑假里未成年人的度假方式是一个老话题。中小学生或者进补习班，或者呆在家里，或者安排一些零星活动。进补习班和居家之外，网吧可能是多数人都会选择的去处，所以暑假里未成年人挤满网吧也就自然成为社会一景。尽管多数家长对孩子泡网吧忧心忡忡，但是这么长的假期，零星活动之外除了泡网吧，孩子们还能去哪里？

　　形形色色的补习班，多数已异化为孩子们的“第三学期”，埋头于书堆苦不堪言堆暂时解脱的他们，谁不想趁假期调整调整？有多少家长还忍心让孩子假日“加班”？呆在家里一两天可以，一个假期怎么可能？去青少年宫、文化宫、博物馆、图书馆？如今很多这样的场所已经有名无实了――出租的出租，做生意的做生意的；没有出租、做生意的，首先是没有具体细致的假期工作安排，再是场馆设施及活动内容陈旧单一、缺乏互动、不能吸引孩子，三是活动场所及容量有限，与暑期学生数量不成比例，四是开放方式机械死板、收费缺乏公益性――给人的印象就是爱来不来，没想着还有这么一拨顾客！如今的孩子们，对这些场所有特别亲切感的还有多少？

　　社会发展了，经济发展了，票子多了，马路宽了，楼房高了，汽车快了，商品多了，青少年宫、文化宫、博物馆、图书馆之类的场所“发展”了多少？不需要精确的统计数字，问问自己的一双眼睛：如今大街上青少年宫之类的场所多还是网吧多？一个毫无争议的结论是――网吧比青少年宫、文化宫、博物馆、图书馆之类的场所多得多！这是一种正常的不正常。说它正常，因为这是每个人看到的事实；说它不正常，因为真正可以用来作为社会发展标志的，应该是青少年宫、文化宫、博物馆、图书馆之类的公益性场所，而不是网吧。

　　必须承认，市场经济体制下，由市场来运作的网吧，已经走在了由政府运作的青少年宫之类场所的前头――这既体现在数量上，也体现在灵活的运作机制上。因为网吧的火暴并不只由于网络的互动性对孩子们的吸引力，也缘于网吧运营的主动性和灵活性。

　　相反，由政府运作的青少年宫之类场所，不仅在资金支持上捉襟见肘，而且运营方式僵化落后。如果政府漠视青少年宫之类公益性场所在市场经济面前的式微，那只能让广大未成年人去挤满网吧――这就不仅仅是市场迟钝，更是自身角色迟钝；如果有人对孩子们泡网吧存有疑义，孩子们就只能反问一句：“暑假，不去网吧去哪里？”(作者：赵炳臣)